Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А66-4433/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года                г. Вологда                 Дело № А66-4433/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коннова Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2010 года по делу № А66-4433/2010 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Кувшиновские тепловые сети» (далее – МУП «Кувшиновские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коннову Виктору Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 213 638 руб. 29 коп., в том числе 210 342 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по апрель 2010 года в соответствие с условиями договора от 01.10.2009 № 47, и 3295 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2010 по 12.05.2010.

Определением суда от 21.06.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с изменением периода взыскания, и окончательно их сформулировав в судебном заседании 28.09.2010, просил взыскать с ответчика проценты в размере 9170 руб. 48 коп. за период с 11.02.2010 по 24.09.2010. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением от 28 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу МУП «Кувшиновские тепловые сети» взыскано 209 314 руб. 47 коп. основного долга, 9087 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7352 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, и принять новый судебный акт. Указывает, что заключая с истцом договор от 01.10.2009 № 47, не мог предположить увеличение тарифа, установленного РЭК Тверской области, почти на 300%. Письменно заявлял истцу о том, что по завышенным тарифам оплату производить не будет. Считает, что вывод суда о том, что оплату тепловой энергии ответчик обязан производить по тарифу, утвержденному приказом РЭК Тверской области от 25.12.2009 № 304-нп, является необоснованным. Полагает, что данный приказ противоречит приказу Федеральной службы по тарифам от 29.09.2009 № 228-э/3 и при вынесении решения, суд должен был дать должную оценку этому обстоятельству.

МУП «Кувшиновские тепловые сети», Предприниматель и РЭК Тверской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

МУП «Кувшиновские тепловые сети» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2009 МУП «Кувшиновские тепловые сети» (Энергоснабжающая организация) и Предприниматель (Потребитель) заключили договор № 47 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды для отопления в 2009-2010 году, по условиям которого Энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в виде горячей воды на цели отопления, а Потребитель – оплачивает за полученное количество теплоэнергии и теплоносителя на основании показаний приборов учета и параметров теплоносителя, установленных у Потребителя.

Срок действия договора сторонами установлен с момента его подписания до 01.10.2010 с возможностью его пролонгации по правилу, установленному в пункте 13.1 договора.

Порядок расчета и платежей стороны установили в разделе 7 договора, по условиям которого Потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем (окончательный расчет) по тарифам, утвержденным РЭК Тверской области.

Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику в период с января по апрель 2010 года тепловую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры от 31.01.2010 № 74, от 28.02.2010 № 158, от 31.03.2010 № 246, от 30.04.2010 № 340.

Претензий по качеству тепловой энергии ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик оплату за полученную тепловую энергию не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 210 342 руб. 95 коп.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт отпуска истцом тепловой энергии ответчику в период с января по апрель 2010 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник между сторонами в связи с разногласиями относительно расчета стоимости энергии исходя из тарифов, по которым должна производиться оплата.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом первой инстанции установлено, что расчет стоимости энергии произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных РЭК Тверской области.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Согласно статье 2 этого Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе изложенных в нем принципов посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Аналогичные правила содержатся в подпункте 1 пункта 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения   тарифов  на  электрическую  и  тепловую  энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации   от  26.02.2004  № 109,  тарифы  и  (или)  их  предельные  уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Приказом РЭК Тверской области от 25.12.2009 № 304-нп установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП «Кувшиновские тепловые сети» на период с 01.01.2010 по 31.12.2010, используемые истцом для расчета задолженности ответчика по договору от 01.10.2009 № 47. Данный приказ ответчиком не был оспорен в судебном порядке.

Оценив представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и соответствующим принципам полной оплаты фактически потребленной энергии, предусмотренный статьей 544 ГК РФ.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, договор от 01.10.2009 № 47 в установленном законом порядке расторгнут не был, ответчик  в спорный период продолжал потреблять тепловую энергию. Письмо от 15.02.2010 доказательством расторжения указанного договора не является, поскольку не свидетельствует об однозначном волеизъявлении ответчика направленном на прекращение договорных отношений.

Кроме того, в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки расчетов за период январь - май 2010 и односторонний акт сверки расчетов за период январь - май 2010, подписанные ответчиком, а также платежное поручение от 08.04.2010 № 2 с назначением платежа за тепловую энергию за февраль, март 2010 года, что также не подтверждает волеизъявление ответчика на прекращение договорных отношений.

Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период истцом и количество поставленной тепловой энергии, ответчиком не оспорены, а так же надлежаще подтверждены материалами дела, потребление тепловой энергии ответчиком в период с января по апрель            2010 года исходя из тарифа, утвержденного для истца приказом РЭК Тверской области от 25.12.2009 № 304-нп - 2519 руб. 40 коп. за 1 Гкал, составит сумму 286 314 руб. 47 коп. (январь - 116 534 руб. 89 коп., февраль - 86 569 руб. 20 коп., март - 79 328 руб. 24 коп., апрель - 3 882 руб. 14 коп.).

Вместе с тем, при расчете взыскиваемой задолженности за указанный период истцом не были учтены платежи ответчика  в сумме  77 000 руб., произведенные   по приходному кассовому ордеру  от 24.02.2010 № 67 и по платежному поручению от 08.04.2010 № 2, в связи с чем сумма задолженности по договору от 01.10.2009 № 47 составит  209 314 руб. 47 коп.  (286 314 руб. 47 коп. - 77 000 руб.).

Доказательств оплаты задолженности в спорный период ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности частично в сумме 209 314 руб. 47 коп. В остальной части исковые требования не доказаны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании 9170 руб. 48 коп. процентов, начисленных за период с 11.02.2010 по 24.09.2010 на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты указанной суммы, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, применив ставку рефинансирования 7,75 % ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска в суд.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, с учетом положений постановления