Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А13-2817/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года                      г. Вологда                     Дело № А13-2817/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и                            Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии  от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области  Зуева Н.Н. по доверенности от 30.12.2010 № 04-15/42, Савиновой В.А. по доверенности от 08.04.2010                        № 04-15/38,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2010 года по делу № А13-2817/2010 (судья Докшина А.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сталь Групп» (далее -  Общество, ООО «Сталь Групп») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 03.11.2009 № 11-15/211-58/61 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме       7 168 968 руб. 60 коп., в том числе за 2005 год - 2 226 919 руб. 07 коп., за 2006 год - 4 942 049 руб. 53 коп., пеней по НДС в соответствующей сумме и  постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 09.03.2009    № 660 в части взыскания НДС в сумме    7 168 968 руб. 60 коп. и пеней по НДС в соответствующей сумме.

Решением суда  от 25.10.2010 и дополнительным решением от 11.01.2011 требования удовлетворены частично. Производство по делу в части  признания недействительным  постановления от 09.03.2010 № 660 прекращено, в связи с отказом от требований в данной части. Оспариваемые решение и постановление признаны недействительными в части  НДС за 2006 год в сумме                                  4 942 049 руб. 53 коп. и пеней в соответствующей сумме.  В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с тем, что суд признал не доказанным факт уплаты заявителем  НДС поставщику за 2005 год, что в соответствии с действовавшим в 2005 году законодательством являлось необходимым условием предъявления НДС к вычету.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представители в судебном заседании просят решение суда в части удовлетворения требований Общества отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылаются на несоответствие вывода суда о недоказанности подписания документов за 2006 год  неуполномоченным лицом материалам дела; неуказание в товарных накладных  массы груза; отсутствие  подписи  лица, производившего отпуск товара; наличие в строках «груз получил» подписи представителей Общества и его печати, а не организаций, указанных в товарных накладных в качестве  грузополучателей. Податель жалобы не согласен с выводом суда о невозможности проверить довод налогового органа о наличии противоречий в представленных  Обществом в судебное заседание документах при отсутствии  перечня документов, по которым Инспекцией предъявлены претензии. Также налоговый орган указывает, что в период хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Союз Леспром»  (ИНН 3528085382) - с 01.11.2005 по 28.02.2006 Радионов Валентин Владимирович одновременно являлся учредителем и руководителем Общества и руководителем  ООО «Союз Леспром» (ИНН 3528085382), следовательно, знал о том, что                               ООО «Союз Леспром» (ИНН 3528085382) не представляет отчетность в налоговый орган и не уплачивает налоги.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - частичной отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Сталь Групп», по результатам которой принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 03.11.2009                                      № 11-15/211-58. Заявителю, в частности,  предложено уплатить 7 168 968 руб. 60 коп. НДС  и соответствующие пени. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 03.02.2010 № 14-09/001175 по апелляционной жалобе Общества решение налогового органа оставлено без изменения  и утверждено. На основании решения от 03.11.2009 № 11-15/211-58 Инспекцией принято постановление от 09.03.2010 № 660 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

 Не согласившись с решением налогового органа в указанной выше части, заявитель обратился в арбитражный суд.

  Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части НДС за 2006 год, придя к выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают реальность хозяйственных операций, и Инспекция не представила достаточных доказательств совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного возмещения НДС из бюджета, и недобросовестности ООО «Сталь Групп» как налогоплательщика.

Апелляционный суд  считает не соответствующим материалам дела вывод о недоказанности факта недобросовестных действий Общества.

Налоговым органом установлено и не оспаривается заявителем, что Общество включило в состав налоговых вычетов по НДС за  ноябрь и декабрь 2005 года 2 226 919 руб. 07 коп. и за январь и февраль 2006 года 4 942 049 руб. 53 коп. в качестве НДС, предъявленного при приобретении товаров от                        ООО «Союз Леспром» (ИНН 3528085382).

  ООО «Союз Леспром» (ИНН 3528085382) поставлено на налоговый учет 01.04.2003, снято с налогового учета 28.09.2007 в связи с ликвидацией      вследствие банкротства.

В период с 16.06.2005 генеральным директором ООО «Союз Леспром»         (ИНН 3528085382) являлся Радионов Валентин Владимирович.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Союз Леспром» (ИНН 3528085382) представлена в Инспекцию за 3 квартал 2005 года, а по НДС – за октябрь 2005 года.

ООО «Сталь Групп» (ИНН 3528104050) до 08.06.2007 имело наименование ООО «Союз Леспром» (ИНН 3528104050).

ООО «Союз Леспром» (ИНН 3528104050) (в настоящее время - ООО «Сталь Групп») состоит на учете в Инспекции с 18.10.2005 (дата относится к последнему налоговому периоду, за который представлена налоговая декларация по НДС                   ООО «Союз Леспром» (ИНН 3528085382)). Директором данной организации с момента её создания по 04.06.2007 являлся Радионов Валентин Владимирович.

Из изложенного следует, что ООО «Союз Леспром» (ИНН 3528085382) должно было исчислить НДС с реализации Обществу товара на основании документов, по которым заявитель предъявил НДС к вычету  за спорные налоговые периоды – январь и февраль 2006 года. Однако данную обязанность ООО «Союз Леспром» (ИНН 3528085382) не выполнило. НДС по указанным документам не исчислен и не уплачен в бюджет. Поскольку руководителем ООО «Союз Леспром» (ИНН 3528085382)  в указанный период являлся Радионов Валентин Владимирович, одновременно занимавший должность генерального директора Общества,  Общество не могло не знать о допущенных  ООО «Союз Леспром» (ИНН 3528085382) нарушениях.

Согласно  пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

          В рассматриваемом случае Обществу не только должно было быть известно о неуплате ООО «Союз Леспром» (ИНН 3528085382) НДС с реализации товаров, в связи с приобретением которых заявителем получены налоговые вычеты по НДС, но и не могло быть неизвестно об этом.

         Следовательно, налоговая выгода, полученная Обществом  в виде налоговых вычетов по НДС, является необоснованной. Необоснованное предъявление НДС в сумме  4 942 049 руб. 53 коп. к вычету за январь и февраль 2006 года повлекло неуплату налога в указанной сумме. При таких обстоятельствах Инспекция правомерно доначислила и предложила заявителю уплатить НДС в сумме 4 942 049 руб. 53 коп. и пени в соответствующей сумме.

         Решение суда первой инстанции  в части признания недействительными оспариваемых решения и постановления  подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В удовлетворении требований в указанной части следует отказать.  

Руководствуясь статьями  269 –  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября                      2010 года по делу № А13-2817/2010 отменить в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области  от 03.11.2009                                               № 11-15/211-58/61  и постановления от 09.03.2010 № 660 в части начисления и взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 4 942 049 руб. 53 коп. и пеней в соответствующей сумме, обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сталь Групп»,   взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Групп»  судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении требований в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области  от 03.11.2009 № 11-15/211-58/61  и постановления от 09.03.2010 № 660 в части начисления и взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 4 942 049 руб. 53 коп. и пеней в соответствующей сумме отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            А.В. Потеева

            О.Б. Ралько