Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А13-7603/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сельского совета для эксплуатации автозаправочной станции (далее – АЗС).

На основании данного постановления Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Череповецкого района   (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 07.12.1999 подписали договор аренды земельного участка № 178.

В соответствии с  пунктом 1.1 договора арендодатель  сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на один  год (до 07.12.2000) земельный участок площадью 1868 кв.м в районе деревни Климовское Климовского сельского совета Череповецкого района Вологодской области для эксплуатации АЗС в границах, указанных  на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Договор зарегистрирован  в государственном учреждении  юстиции «Вологодский областной  центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним»  10.12.1999, что подтверждается  штампом  на договоре и  выпиской  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 19.11.2009.

На   указанном    земельном участке находится здание АЗС площадью 12,9 кв.м, принадлежащее  ответчику на праве собственности, что подтверждается  выпиской  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 06.03.2009.

 В соответствии  с разделом 2 договора  арендатор  принял на себя обязательство  вносить  арендную плату за право пользования участком  согласно  расчету (приложение № 2). Размер  арендной платы  может быть  пересмотрен  арендодателем  в одностороннем порядке в связи с  постановлениями  администрации  Череповецкого района, централизованно устанавливающий  оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровая стоимость земельного участка), базовые  ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее), с извещением арендатора письменным уведомлением (пункт 1.1).

Арендные платежи начинают исчисляться с 01.12.1999 (пункт 2.2).

Арендная плата  вносится арендатором  ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.3).

При несвоевременном внесении арендной платы за землю арендатор  уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от  суммы задолженности за каждый  день просрочки (пункт 2.4).

Неиспользование  участка  арендатором не может служить  основанием не внесения арендной платы  (пункт  2.5).

Согласно пункту  4.2  договора арендатор  обязан  по истечении календарного года получить  расчет арендной платы  на следующий календарный год в комитете  по земельным ресурсам.

После окончания  срока действия  договора арендатор в силу пункта  4.2   обязан передать  участок арендодателю.

В соответствии с расчетом  платы  за пользование земельным участком (приложение № 2)  за  период с  декабря 1999 года по  декабрь 2000 года  размер годовой арендной платы  составил 10 460 руб.  80 коп.

Предприниматель  02.12.2002  обратился  в Комитет с заявкой на приобретение  в собственность земельного участка площадью 1868 кв.м по адресу:  Вологодская область, Череповецкий район, Климовский сельский совет, деревня Климовское, для эксплуатации  АЗС. Истец по результата его рассмотрения  18.02.2003 принял решение о продаже  ответчику данного земельного участка.

Данное решение  направлено  ответчику  28.02.2003. В сопроводительном  письме  администрация  Череповецкого муниципального района  сообщила, что для оформления  договора купли-продажи земельного участка необходимо  представить  в Комитет  кадастровый  план  земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра).

Из материалов дела  видно, что стороны также не оспаривают, договор  купли-продажи земли не оформлен и не заключен.

Как следует из  кадастрового паспорта  земельного участка, кадастровый номер  35:22:050600:07 внесен в государственный кадастр  недвижимости 08.09.2003, в последующем изменен на номер 35:22:0106026:14.

В ноябре 2009 года  Предприниматель  обратился  к главе  Череповецкого  муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность.

Земельной комиссией приняты решения:  расторгнуть  договор аренды от 07.12.1999 № 178, продать в собственность  Предпринимателю  рассматриваемый  земельный участок, определить  цену  выкупа  в соответствии с действующим законодательством.

Стороны 02.02.2010  подписали соглашение  о расторжении договора аренды  земельного участка от 07.12.1999 № 178, в связи с его выкупом.

В пункте 1.2 соглашения  указано, что  обязательства сторон прекращаются  с момента  их полного исполнения.

Стороны  в пункте 1.3  определили, что  соглашение  одновременно является  актом  приема-передачи  земельного участка.

Государственная регистрация  соглашения  произведена  27.02.2010.

В материалах дела  имеется определение  Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2002 по делу № А13-8128/02-04 по иску  администрации Череповецкого муниципального  района к Предпринимателю  о взыскании  59 277 руб. 06 коп. задолженности  по договору аренды земельного участка  от 07.12.1999 № 178 и пеней. Данным определением суд  утвердил мировое соглашение от 09.12.2002, заключенное  сторонами,  о предоставлении  ответчику  рассрочки  исполнения  обязательств по арендной плате до 25.05.2003. Сведений  о его исполнении в материалах настоящего дела  не представлено.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет указал, что на стороне Предпринимателя  образовалась задолженность за период с 06.07.2007 по  02.02.2010 по аренной плате за  земельный участок по договору от 07.12.1999 № 178. 

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец также начислил  ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами.

Невыполнение обязательств по внесению  платы за  пользование  земельным участком явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая   дело по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, считает, что  исковые требования  Комитета в части взыскания  222 453 руб. 06 коп.  платы за пользование земельным участком являются законными и  подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

   На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 610 ГК РФ предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с абзацем первым статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу абзаца второго указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела видно, что  спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду по договору  от 07.12.1999  на  один год.  Поскольку  после истечения  срока договора  арендатор  продолжал пользоваться  имуществом,   возражений со стороны арендодателя не поступало, данный договор в силу  статьи 621 ГК РФ считается возобновленным  на неопределенный срок.

Таким образом,  обязанность  Предпринимателя своевременно вносить  плату за пользование земельным участком в спорный период предусмотрена не только  законом, но и условиями  вышеназванного договора.

Стороны соглашением от 02.02.2010 вышеназванный договор расторгли. При этом  указали, что  обязательства прекращаются  только с момента  их полного  исполнения.

Доводы  ответчика относительно того, что он в спорный период не пользовался земельным участком и имел намерение его выкупить, не принимаются во внимание.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что  арендатор спорный земельный участок  до 02.02.2010  вернул  арендодателю в порядке, предусмотренном    статьей 622 ГК РФ и   пунктом 4.2 договора  от 07.12.1999 № 178, в материалах дела не имеется.

Сведения о возникновении у ответчика права собственности на данный земельный участок  также отсутствуют. Из материалов дела видно, что в 2002 и 2009 годах  ответчик дважды обращался  к истцу с заявлениями о  выкупе  земельного участка. При этом  договор купли-продажи  так и не был заключен.

Кроме того,  факт пользования  земельным участком подтверждается  имеющимися в деле  актом проверки  соблюдения земельного законодательства  государственного земельного контроля от 22.05.2009, письмом  Управления Федерального агентства кадастра  объектов недвижимости по Вологодской области от 22.05.2009.

На  данном земельном участке  находится   объект недвижимости, принадлежащий  ответчику на праве собственности. Сведений о переходе  прав на   этот объект не  имеется.

Возражения Предпринимателя  относительно  составленного истцом  расчета  задолженности  также не принимаются во внимание.

Согласно данному расчету  за период с  третьего квартала 2007 года по  02.02.2010  задолженность  ответчика по плате за земельный участок составила 222 453 руб. 06 коп. При  подготовке расчета  истец  применил  утвержденные органом местного  самоуправления (в 2007 году) и органом государственной власти субъекта Российской Федерации (с 2008 года) ставки арендной платы. Изменение размера арендной платы в одностороннем порядке исходя из данных ставок предусмотрено  пунктом 2.1 договора  от 07.12.1999, статьей 65 ЗК РФ, а также согласуется со статьей 424 ГК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части по приведенным ответчиком доводам у суда не имеется.

В то же время суд  не может согласиться с требованием  Комитета о взыскании 29 718 руб.  66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сведений о направлении  арендатору письменных уведомлений об  изменении размера арендной платы   в силу пункта  2.1 договора от 07.12.1999 № 178  истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Ответчик данное обстоятельство оспаривает. Представитель  Комитета в судебном заседании  апелляционной инстанции признал, что уведомления  об изменении размера арендной платы и  ее расчет  ответчику не направлялись. При этом  на требовании о взыскании процентов не настаивает,  решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

На основании  вышеизложенного апелляционная инстанция в иске в указанной части отказывает.

Расходы по государственной пошлины за рассмотрение  иска и апелляционной  жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

 Государственная пошлина по настоящему делу составляет 8043 руб.           43 коп.

 При подаче иска Комитетом государственная пошлина не уплачена, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в  размере 7095 руб. 51 коп.  подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. Остальная часть государственной пошлины с истца не взыскивается в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 При обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил 2000 руб. государственной пошлины.

 Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу,  с Комитета надлежит взыскать в пользу ответчика 240 руб. в возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, пропорционально удовлетворенным требования по правилам статьи 110              АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября                2010 года по делу № А13-7603/2010 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахназаряна Валерика Хачатуровича  в пользу комитета  имущественных отношений администрации Череповецкого района 222 453 руб. 06 коп.  задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахназаряна Валерика Хачатуровича в федеральный бюджет  7095 руб. 51 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с  комитета имущественных отношений администрации Череповецкого района в пользу индивидуального предпринимателя Шахназаряна Валерика Хачатуровича 240 руб.  возмещения расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

       А.В. Романова