Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А05-10181/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года                г. Вологда               Дело № А05-10181/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от истца Кульминского Е.А. по доверенности от 05.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2010 года по делу № А05-10181/2010 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат № 23» (далее – ООО «ЛДК № 23) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») о взыскании 12 000 руб. части долга за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.09.2009 № 2000-21-1-09/13 в период с марта по май 2010 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 07.09.2010.

В судебном заседании 12.10.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 8 280 692 руб. 61 коп., в том числе 8 034 914 руб. 34 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.09.2009 № 2000-21-1-09/13 в период с марта по май 2010 года, и 245 778 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 12.10.2010.

Решением от 08 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «ТГК № 2» взыскано в пользу ООО «ЛДК № 23»                   8 034 914 руб. 34 коп. долга, 245 002 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1993 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в федеральный бюджет  - 62 403 руб. 46 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «ТГК № 2» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказаны, поскольку им не представлено документов, подтверждающих принятие прибора учета на коммерческий учет.

ОАО «ТГК № 2» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «ЛДК № 23» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ТГК № 2» – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «ЛДК № 23» арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «ТГК № 2» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2009 ООО «ЛДК № 23» (Продавец) и ОАО «ТГК № 2» (Покупатель) заключили договор                      № 2000-21-1-09/13 покупки тепловой энергии (в редакции протокола разногласий от 07.09.2009 и протокола урегулирования разногласий от 11.09.2009), по условиям которого Продавец обязуется поставить Покупателю в точку поставки (Приложение № 2), а Покупатель - принять и оплатить тепловую энергию в объемах, определяемых в соответствии с Приложениями № 1 и № 3 к настоящему договору.

На основании пункта 1.2 договора стоимость поставленной тепловой энергии определяется как произведение суммарных объемов тепловой энергии, поставленных покупателю в точки поставки, на тариф на тепловую энергию, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, с учетом НДС по ставке, действующей на момент расчетов.

Пунктом 3.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий установлено, что Покупатель осуществляет расчеты за фактически принятую им тепловую энергию на основании акта приема-передачи, счетов и счетов-фактур, выставленных Продавцом, в следующем порядке: промежуточный платеж - не позднее последнего числа расчетного месяца, а окончательный платеж - не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны в приложениях к договору от 01.09.2009 № 2000-21-1-09/13 согласовали объем поставок тепловой энергии, точки поставки тепловой энергии и теплоносителя (акт границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности), температурный график. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 18.09.2008 № 43-э/1 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «ЛДК № 23» потребителям муниципального образования «Город Архангельск» тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом, составляет 1708 руб. /Гкал.

Истец в спорный  период поставил на нужды ответчика тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2010 № 000230, от 30.04.2010 № 000243, от 14.05.2010 № 000249, подписанными сторонами без замечаний. В данных актах указано количество тепловой энергии, определенное исходя из показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности. Показания прибора учета зафиксированы в ежемесячных отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, подписанных представителем ответчика.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2010 № 241 на сумму 3 725 137 руб. 75 коп., от 30.04.2010 № 260 на – 3 166 840 руб. 72 коп. и от 14.05.2010 № 266 на – 1 142 935 руб. 87 коп. 

Поскольку ответчик в предусмотренный по договору срок оплату полученной тепловой энергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Задолженность ответчика в сумме 8 034 914 руб. 34 коп. подтверждается материалами дела в их совокупности, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчик не представил.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, доводы ответчика о недоказанности объема поставленной тепловой энергии не подтверждаются материалами дела. Доказательств, опровергающих показания приборов учета, согласованных обеими сторонами, ответчиком не представлено. Кроме того, согласно условиям, указанным в акте о разграничении балансовой принадлежности (приложение № 2 к договору), обязанность по оформлению узла учета в качестве коммерческого лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 8 034 914 руб. 34 коп. задолженности за полученную тепловую энергию за спорный период.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании 245 778 руб. 27 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.05.2010 по 12.10.2010 на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты указанной суммы долга, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 12.10.2010, применив ставку рефинансирования 8 % ЦБ РФ к расчету процентов за период просрочки за май 2010 года.  

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом допущенной ОАО «ТГК № 2» просрочки исполнения денежного обязательства за период с 01.05.2010 по 12.10.2010,  обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 245 002 руб. 20 коп., применив при расчете суммы процентов ставку рефинансирования 7,75 % ЦБ РФ, действующую как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения, при этом не найдя оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции принял обоснованное решение, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2010 года по делу № А05-10181/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина                                           

Судьи                                                                                                И.Н. Моисеева

                                                                                            Л.Н. Рогатенко