Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А05-11961/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10  февраля  2011 года                     г. Вологда                Дело № А05-11961/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена  1 0 февраля   2011 года.  

         Полный    текст   постановления    изготовлен   10 февраля    2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Михеева Леонида Юрьевича решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2010 года по делу № А05-11961/2010 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице Архангельского филиала (далее – ОАО «СЗТ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михееву     Леониду         Юрьевичу    (далее - Предприниматель) о взыскании 27 600 руб.   задолженности    по      счетам-фактурам        от             31.05.2010 № 10100010510002900,    от       30.06.2010    № 10100010610002600, от 31.07.2010 № 10100010710002700 за услуги по пропуску трафика через точки присоединения, оказанные по договору от 01.03.2009 № 1737434.

Решением  суда от 22.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит  его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что 8, 15 и 18 ноября 2010 года он погасил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 160, 165 и 173. Явке ответчика в судебное заседание вовремя препятствовало наличие инвалидности 1 группы.      

 Стороны  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с чем  дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –           АПК РФ).

 В судебное заседание апелляционной инстанции  ОАО «СЗТ» в порядке статьи 49 АПК РФ  направило  заявление  об отказе от исковых требований  в связи с погашением ответчиком долга.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционный инстанции считает, что  имеются основания  для  удовлетворения данного заявления, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ОАО «СЗТ» и Предприниматель заключили договор от 01.03.2009 № 1737434 о присоединении сетей передачи данных.

По условиям договора  истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги присоединения сети передачи данных на зоновом (узловом) уровне с целью предоставления услуг служб передачи данных и телематических служб, а также оказывать услугу по пропуску трафика, а ответчик - оплачивать оказанные услуги (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Тарифы на услуги установлены в приложении № 3 к договору.

Оплата оказанных услуг производится ответчиком следующим образом:

- за организацию точки присоединения - в течение 5 дней с момента получения счета;

 - за услуги по пропуску трафика в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления  следует, что в период с мая по июль 2010 года истец оказал ответчику услуги по пропуску трафика. Для подтверждения этого обстоятельства истец представил  статистические данные об оказании услуги.         Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры на общую сумму  30 090 руб.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

В апелляционной жалобе ответчик указал  на  отсутствие задолженности в связи с  оплатой услуг. В подтверждение  представил платежные поручения.

Истец направил в апелляционную инстанцию  заявление об отказе от иска, указав на  отсутствие у ответчика  задолженности в связи с ее  полной оплатой.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом  отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что  в порядке применения части 1 статьи 150 и  статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с подпунктом 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, уплаченная истцом  за рассмотрение искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от иска открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком».

Решение Арбитражного суда Архангельской области от  22 ноября           2010 года по делу № А05-11961/2010  отменить.

Производство по делу № А05-11961/2010   прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от  04 октября 2010 года № 5420 за рассмотрение искового заявления. Платежное поручение выдать из материалов дела.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                                      А.В. Романова