Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А44-328/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2011 года

г. Вологда

    Дело № А44-328/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и                     Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области Мироновой Н.В. по доверенности от 07.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 ноября 2010 года по делу            № А44-328/2008 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 июня                  2008 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области (далее - Уполномоченный орган) сельскохозяйственный производственный кооператив «Родник» (далее – должник, СПК «Родник») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Тарасов Павел Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07 апреля 2009 года Тарасов Павел Евгеньевич от исполнения обязанностей освобожден, конкурсным управляющим должника утвержден Савельев Андрей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2009 года Савельев Андрей Геннадьевич от исполнения обязанностей освобожден.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта 2010 года конкурсным управляющим утвержден Николаев Владимир Александрович.

Николаев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения собрания кредиторов (в лице единственного кредитора – Уполномоченного органа) от 14.10.2010, которыми ему отказано  производить оплату командировочных и транспортных расходов, связанных с проведением собраний кредиторов за счет имущества должника, а также проводить собрания кредиторов по адресу: Новгородская область, ул. К.Либкнехта, д.16.

В судебном заседании 29 ноября 2010 года конкурсный управляющий отказался от требований в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 14.10.2010, которым ему отказано в проведении собрания кредиторов по адресу: Новгородская область, ул. К.Либкнехта, д.16.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29 ноября 2010 года заявление конкурсного управляющего Николаева Владимира Александровича удовлетворено. Решение собрания кредиторов должника            от 14.10.2010 в части отказа конкурсному управляющему производить оплату командировочных и транспортных расходов, связанных с проведением собраний кредиторов за счет имущества должника (пункт 1 повестки собрания), признано недействительным. Производство по делу в части требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.10.2010 в части отказа конкурсному управляющему в проведении собраний кредиторов по адресу: Новгородская область, ул.К.Либкнехта, д.16, прекращено.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть заявление по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что командировочные  расходы в размере 3160 руб., указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от                        08.10.2010,  являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, они оплачиваются из суммы вознаграждения арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий сам вынес оспариваемый вопрос на голосование. Собрание кредиторов СПК «Родник» не принимало решения о выплате транспортных и командировочных расходов за счет имущества должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда – отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.10.2010 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовал единственный кредитор Уполномоченный орган.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.10.2010 № 10 были приняты следующие решения: по пункту 1 повестки собрания: «Не разрешать конкурсному управляющему оплату командировочных и транспортных расходов конкурсного управляющего, связанных с проведением собраний кредиторов, за счет  имущества  должника»; по пункту 2 повестки: «Не проводить последующие собрания кредиторов по новому адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. К.Либкнехта, д.16».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего, исходил из того, что доводы Уполномоченного органа о том, что транспортные и командировочные расходы не отнесены законом к расходам, осуществляемым за счет средств должника, и подлежат оплате за счет вознаграждения арбитражного управляющего, являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 134 Закона о банкротстве (без учета изменений, внесенных Федеральным Законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 названного Закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об ошибочности доводов Уполномоченного органа о том, что транспортные и командировочные расходы не отнесены законом к расходам, осуществляемым за счет средств должника, и подлежат оплате за счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, заявление о признании недействительным решений собрания кредиторов от 14.10.2010 направлено конкурсным управляющим в арбитражный суд 28.10.2010, то есть в пределах установленного законом двадцатидневного срока, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что решение собрания кредиторов от 14.10.2010 о запрете конкурсному управляющему производить оплату всех командировочных расходов за счет имущества должника нарушает права и законные интересы последнего, является обоснованным.

Довод Уполномоченного органа, изложенный в апелляционной жалобе о том, что расходы в размере 3160 руб., указанные в отчете конкурсного управляющего от 08.10.2010, являются необоснованными, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из протокола собрания кредиторов от 14.10.2010, решение Уполномоченным органом принято относительно оплаты всех командировочных и транспортных расходов конкурсного управляющего за счет имущества должника, а не конкретно расходов в размере  3160 руб., которые Уполномоченный орган считает неправомерными.   

В соответствии с положениями статей 60 и 145 Закона о банкротстве Уполномоченный орган вправе обжаловать действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 ноября 2010 года по делу № А44-328/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

     О.А. Федосеева     

Судьи

      О.Н. Виноградов

      А.В. Журавлев