Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А05-10540/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-10540/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                      Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2010                    № 0001юр/196-11, от ответчика Ефимова В.В. по доверенности от 30.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Краснофлотское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2010 года по делу № А05-10540/2010 (судья                       Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Краснофлотское» (далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб., являющихся частью долга за потреблённую с 01.02.2010 по 30.06.2010 тепловую энергию.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер иска до                   1 735 120 руб. 81 коп. долга, определив период его взыскания с 01.03.2010 по 30.06.2010. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 26 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Предприятия взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. в пользу Компании, 28 351 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета.

Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования Компании в размере                      779 176 руб. 68 коп. без учёта налога на добавленную стоимость (далее – НДС) удовлетворить. Мотивирует тем, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств объёма отпущенной Предприятию в спорный период тепловой энергии расчёты истца, поскольку они противоречат представленным в материалы дела счетам-фактурам за указанный период, отражающим объём поставленной тепловой энергии. Указывает, что доказательств того, что объём тепловой энергии, поставленной в апреле - июне 2010 года, был больше, чем указано в счетах-фактурах, истцом в материалы дела не представлено. Считает, что предъявление и взыскание задолженности за отпущенную тепловую энергию на основании расчётов потребления, а не на основании счетов-фактур, как это предусмотрено пунктом 5.3 договора, является со стороны Компании изменением условий заключённого договора в одностороннем порядке. Указывает, что вывод суда о неоспаривании ответчиком задолженности в размере 1 470 440 руб.89 коп. опровергается материалами дела. Выражает несогласие с позицией суда об обязанности ответчика уплатить НДС.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании отклонили приведённые в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) 01.09.2009 заключён договор № 2376 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент - принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

В приложении № 2 к договору «Перечень потребителей (объектов) абонента» стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, объёмы зимнего и летнего расходов и наименования приборов учёта (при наличии таковых).

Во исполнение условий договора в период с 01.03.2010 по 30.06.2010 истец поставил тепловую энергию на объекты - жилые дома, переданные в управление Предприятия, перечисленные в приложении № 2 к договору.

Поскольку в жилых домах, управляющей компанией которых является ответчик, общедомовые приборы учёта тепловой энергии не установлены, истец определил объём поставленной тепловой энергии за спорный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Согласно расчётам истца и ответчика, выполненным с учётом Правил                  № 307, за период с 01.03.2010 по 30.06.2010 стоимость потреблённой ответчиком  тепловой энергии составляет 1 696 786 руб. 20 коп. без учёта НДС.

Ответчик произвёл оплату тепловой энергии, потреблённой в спорный период, частично, в сумме 226 345 руб. 31 коп.

Наличие у Предприятия задолженности перед Компанией в размере                       1 735 120 руб. 81 коп. долга с учётом НДС послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Правил № 307 дано разъяснение понятия «управляющая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу подпункта «в» пункта 49 названных Правил заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, является обязанностью исполнителя, в том числе управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вышеуказанный договор заключён ответчиком с Компанией с целью  приобретения тепловой энергии для предоставления её проживающему в многоквартирных домах населению. Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Предприятием как исполнителем коммунальной услуги не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при реализации услуг по теплоснабжению исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации (ответчик) приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по тарифам, утверждённым для населения, и условия договора не должны им противоречить.

Согласно подпункту «а» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за отопление определяется на основании положений подпункта 1 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из анализа перечисленных выше норм права, правомерно признал расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии, выполненный истцом, обоснованным, соответствующим контррасчёту ответчика, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводу ответчика о том, что включение Компанией в состав цены                     НДС неправомерно, поскольку с 01.01.2010 ему предоставлена льгота по уплате данного налога, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 № 67-э/6 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2 в Архангельской области» для всех потребителей Компании в городе Архангельске, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, с 01.01.2010 установлен тариф в размере 1137 руб. 48 коп./Гкал. В примечании к постановлению указано, что тариф облагается НДС.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. Из пункта 13 статьи 40 настоящего Кодекса следует, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не включающий этого налога.          Порядок начисления НДС един и обусловлен статусом плательщика налога, присвоенным продавцу, а не статусом покупателя. В свою очередь, статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения ее в расчётных документах).

Следовательно, реализация Предприятием коммунального ресурса, как и оказание им соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к уплате суммы НДС, не включённого в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.

         Данные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов» (далее – Постановление №  57).

В пункте 2 Постановления № 57 указано, что, поскольку товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы не имеют самостоятельных экономических интересов и в отношениях с ресурсоснабжающими организациями действуют в интересах членов товарищества, они не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из приведенного правила следует, что товарищество собственников жилья не должно уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам НДС в бюджет.          Таким образом, Предприятие обязано оплачивать коммунальные ресурсы в том же размере, что и население. В то же время на отношения поставщиков коммунальных услуг с собственниками помещений в жилых домах Постановление № 57 не распространяется.

Следовательно, поскольку в данном случае НДС не включён в тариф на тепловую энергию, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о начислении НДС на стоимость тепловой энергии и услуг по ее передаче и правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

В связи с вышеизложенным доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября                     2010 года по делу № А05-10540/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Краснофлотское» – без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева