Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А66-8745/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-8745/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К.  и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от истца Каргина В.Б. по доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2010 года по делу № А66-8745/2010 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л :

отрытое акционерное общество  «Тверьоблгаз» (далее – ОАО «Тверьоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») о взыскании 133 940 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тверьрегионгаз» (далее – ООО «Тверьрегионгаз»).

Решением суда от 14 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «ТГК № 2» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что в расчете процентов за просрочку оплаты газа  истцом допущены ошибки и неточности, а именно: в расчете отсутствует указание на период просрочки,  на дату фактического погашения задолженности конкретными платежными поручениями, не учтен порядок оплаты, предусмотренный договором, наименование граф в расчете не соответствует содержанию, неверно определены сроки оплаты в тех случаях, когда последний день срока приходится на нерабочие дни. 

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тверьрегионгаз» (поставщик), ОАО «Тверьоблгаз» (ГРО) и ОАО «ТГК № 2» (покупатель) заключили договор на поставку и транспортировку газа  от 21.08.2007 № 52-4-5501/08.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа истец обязался транспортировать газ, а ответчик – принимать природный газ с 01.01.2008 по 31.12.2012 и оплачивать его стоимость.

Согласно пункту 8.1 договор заключен сроком с 01.01.2008 по 31.12.2012, а по расчетам - до полного исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от 28.02.2008 и соглашением о поставке и транспортировке газа от 27.02.2010 №ДО 2010 стороны договора установили объемы газа, подлежащего поставке и транспортировке в 2010 году.

В соответствии с условиями подписанного сторонами договора поставки газа, истец в период с февраля по апрель 2010 года выполнил свои обязательства по транспортировке газа в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2010 года  по делу № А66-3591/2010 с ответчика в пользу истца в рамках исполнения договора № 52-4-5501/08 за декабрь 2008 года и март 2010 года взыскана задолженность в сумме 3 077 021 руб. 30 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства   по оплате услуг по транспортировке газа исполнял несвоевременно и не в полном объеме обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов по договору от 21.08.2007 № 52-4-5501/08 согласован сторонами в пятом разделе договора.

 Согласно пункту 5.5.4 обязательства покупателя, ГРО, поставщика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет покупателя, ГРО, поставщика.

По смыслу указанных пунктов договора и положений вышеуказанных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (покупателя).

Согласно с части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность за март 2010 года по договору от 21.08.2007 № 52-4-5501/08 на поставку и транспортировку газа, взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2010 года по делу   № А66-3591/2010 и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг по транспортировке газа своевременно не были исполнены, что усматривается из платежных поручений, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 940 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по оплате услуг по транспортировке газа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции, проверив правильность расчета процентов,  правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 940 руб. 72 коп.

Обратившись с жалобой, ответчик сослался то, что в расчете процентов за просрочку оплаты газа  истцом допущены ошибки и неточности, а именно в расчете отсутствует указание на период просрочки,  на дату фактического погашения задолженности конкретными платежными поручениями, не учтен порядок оплаты, предусмотренный договором, наименование граф в расчете не соответствует содержанию, неверно определены сроки оплаты в случаях, приходящихся на нерабочие дни. 

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылки на то, что в расчете отсутствует указание на период просрочки,  на дату фактической оплаты задолженности конкретными платежными поручениями, несостоятельны, поскольку истцом в материалы дела представлен расчет процентов в двух вариантах: в текстовом виде, содержащегося в ходатайстве от 18.11.2010 № 3702 (л.д. 103) и в форме таблицы (л.д. 110).

В расчете процентов, представленном в ходатайстве (л.д. 103) имеются указания на период просрочки, количество дней просрочки и сумму долга, на которую начислены проценты. В расчете, оформленном в виде таблицы, имеются указания на дату фактической оплаты задолженности.

Довод о том, что  не учтен порядок оплаты, предусмотренный договором, также не принимается, поскольку в соответствии с условиями договора окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами дата начала начисления процентов указана как 26-е число месяца, следующего за расчетным, а в случае, если последний день срока оплаты выпадает на выходной день, начисление процентов производится с 26-го числа.

Ввиду несостоятельности доводов ответчика и правильности произведенного истцом расчет размера процентов исковые требования правомерно удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2010 года по делу № А66-8745/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко