Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А66-6039/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-6039/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                      Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Воеводиной О.Н.,

при участии от истца директора Дмитриева С.А. на  основании приказа от 24.03.2010 № 86-к,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Гузятино» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2010 года по делу № А66-6039/2010 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

          федеральное государственное учреждение комбинат «Озёрный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Гузятино» (далее – Предприятие) о взыскании 2 093 546 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2009 года по май 2010 года на основании договора от 01.09.2008.

Решением суда от 29 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Предприятия в пользу Учреждения взыскано 33 467 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и уменьшить сумму задолженности на 79 484 руб. 30 коп. Указывает, что просило зачесть в счёт погашения долга 79 484 руб.                 30 коп. встречного долга, образовавшегося в связи с неоплатой отопления комнаты приезжих. Ссылается на тяжёлое материальное положение.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, сторонами 01.09.2008 заключён договор на использование тепловой энергии, по условиям которого Учреждение (энергоснабжающая организация) обязуется подавать Предприятию (абоненту) через присоединённую сеть энергию, а последнее - оплачивать принятую энергию в соответствии с договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Согласно пункту 3.2 договора абонент обязан произвести оплату потрёбленной тепловой энергии в течение 5 дней со дня получения счетов-фактур.

Во исполнение условий договора на протяжении отопительного сезона                       2009-2010 года энергоснабжающая организация производила и передавала абоненту тепловую энергию, в связи с чем предъявила к оплате счета на сумму 2 093 546 руб. 97 коп., в том числе от 30.10.2009 № 29 (отопление жилого посёлка в период с 14.10.2009 по 31.10.2009) на сумму 104 622 руб.                    05 коп., от 30.10.2009 № 30 (отопление жилого посёлка в период с 01.10.2009 по 13.10.2009) на сумму 127 806 руб, 33 коп., от 30.10.2009 № 34 (отопление жилого посёлка в ноябре 2009 года) на сумму 215 392 руб. 86 коп., от 31.12.2009 № 38 (отопление жилого посёлка в декабре 2009 года) на сумму 365 970 руб. 88 коп., от 29.01.2010 № 4 (отопление жилого посёлка в январе 2010 года) на сумму 447 254 руб. 72 коп., от 27.02.2010 № 6 (отопление жилого посёлка в феврале 2010 года) на сумму 333 535 руб. 57 коп., от 31.03.2010 № 9 (отопление жилого посёлка в марте 2010 года) на сумму 290 580 руб. 98 коп., от  30.04.2010 № 18 (отопление жилого посёлка в апреле 2010 года) на сумму 201 455 руб. 88 коп., от 04.05.2010 № 17 (отопление жилого посёлка в апреле 2010 года) на сумму 6927 руб. 70 коп.

Наличие у ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2009 года по май 2010 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 указанного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные указанными выше статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами об оказании услуг от 30.10.2009 № 71, 72, от 30.11.2009 № 83, от 31.12.2009                     № 84, от 29.01.2010 № 5, от 27.02.2010 № 11, от 31.03.2010 № 18, от 30.04.2010 №27, от 04.05.2010 № 29, и им в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

О размере задолженности свидетельствует двусторонний акт помесячной сверки расчётов по состоянию на 01.06.2010.

Поскольку доказательств погашения долга Предприятие не представило, суд первой инстанции обоснованно взыскал его с ответчика в заявленной сумме.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для зачёта в счёт погашения долга 79 484 руб. 30 коп. встречного долга.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны. В результате осуществления зачёта прекращаются взаимные обязательства лиц, участвующих в проведении зачёта встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте. В этом случае зачёт может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Следовательно, гражданско-правовое обязательство Предприятия не могло прекратиться по основанию, предусмотренному статьёй 410 ГК РФ, а со встречным иском оно в суд не обращалось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются безосновательными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Выводы суда сделаны с учетом норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2010 года по делу № А66-6039/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Гузятино» – без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева