Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А52-3071/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17  февраля  2011 года                     г. Вологда                Дело № А52-3071/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашковой Антонины Алексеевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2010 года по делу № А52-3071/2010 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Пашкова Антонина Алексеевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области  с иском к администрации города Пскова (далее - Администрация) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 26.04.2007 № 119  в виде взыскания с ответчика 8259 руб. 89 коп., в том числе 7699 руб. 89 коп. уплаченных Предпринимателем арендных платежей в период с июля 2007 года по март 2010 года, 560 руб. расходов по уплате комиссии банка за перечисление денежных средств, а также 30 000 руб.  расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – Комитет).

Истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7699 руб. 89 коп. уплаченных арендных платежей за земельный участок за период с июля 2007 года по март 2010 года по недействительному договору аренды от 26.04.2007 № 119 и 560 руб. убытков, связанных с  перечислением  суммы арендных платежей через банк.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от  08.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на  непра­вильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить,  иск удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  истец производил платежи по незаключенному договору, в котором стороны не согласовали   предмет. Договор заключен в отношении несформированного земельного участка. Оснований для удержания  перечисленных денежных средств  у ответчика не имеется, в иске отказано неправомерно.

         Комитет в отзыве на жалобу возразил против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

         Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее  удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Предприниматель по договору купли-продажи от 03.10.2003 № 1810 приобрел однокомнатную квартиру с кадастровым номером 60:27:020302:04:1097-А:2 на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 3а/13, квартира 2.

Распоряжением Администрации от 13.07.2006 № 1803-р разрешен перевод указанного жилого помещения в категорию нежилого для размещения парикмахерской.

 Право собственности истца на нежилое помещение площадью 35,5 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с присвоением кадастрового номера 60:27:020302:04:1097-А:1005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2008.

 Предприниматель обратился в Комитет с заявлением от 03.04.2007 о предоставлении земельного участка по адресу: город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 3а/13, на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на 360 дней.

Постановлением Администрации от 13.04.2007 № 931 Предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 60:27:020302:04 общей площадью 475 кв.м в соответствии с площадью помещений, находящихся в  собственности истца и используемых под парикмахерскую, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на 360 дней.

Предприниматель (арендатор) и Администрация (арендодатель) 26.04.2007 подписали договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 119.

В соответствии с условиями договора арендодатель передал арендатору в аренду совместно с другими собственниками (пользователями) строения (помещения) земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 60:27:020302:04 площадью 475 кв.м по адресу: город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 3а/13, под парикмахерскую с площадью помещений 33 кв.м на срок с 13.04.2007 по 08.04.2008.

В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке внесения арендной платы.

Соглашениями от 14.04.2008 и от 28.04.2009 срок действия договора продлен по 03.04.2009 и по 29.03.2010 соответственно. Стороны также  изменили порядок внесения  арендной платы.

Из искового заявления следует, что Предприниматель в период с 10.08.2007 по 13.04.2010 осуществлял платежи в размере, предусмотренном договором. В подтверждение  истец представил  квитанции, платежные поручения и чеки-ордера.

Считая, что данные платежи  осуществлялись по незаключенному договору аренду, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их не обоснованными по праву.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что в иске отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд установил, что стороны 26.04.2007 подписали договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду совместно с другими собственниками (пользователями) строения (помещения) земельный участок из земель поселений площадью 475 кв.м с кадастровым номером 60:27:020302:04 по адресу: город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 3а/13, под парикмахерскую с площадью помещений 33 кв.м на срок с 13.04.2007 по 08.04.2008. Размер и границы земельного участка с кадастровый номером 60:27:020302:04 определены в землеустроительном деле, представленном в материалы дела. Предприниматель в спорный период пользовался земельным участком и производил арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд первой инстанции установил, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 60:27:020302:04 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается  сведениями,  предоставленными федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Псковской области от 18.11.2010 № 13966, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, суд, обоснованно признал договор аренды незаключенным на основании статьи 432 ГК РФ.

 Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 названной статьи в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, законодатель в числе прочего отнес к имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно  пункту 3 названной статьи, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

  С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи  16).

 В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

 В силу статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

         В материалах дела отсутствуют сведения о формировании спорного земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, право собственности на него не перешло в общую долевую собственность собственников  помещений в многоквартирном  доме.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, признание договора аренды незаключенным при установлении факта пользования в спорный период земельным участком не освобождает истца от обязанности вносить соответствующую плату  за пользование  в силу статьи 65 ЗК РФ.

Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

В данном случае  объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец  в спорный период вносил платежи, превышающие действующие ставки арендной платы либо рассчитанные без учета площади принадлежащих ему помещений,  Предприниматель в  порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, оснований для  удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения, образованного на стороне ответчика в виде полученной платы за пользование земельным участком,  у суда первой инстанции не имелось. В иске отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы  направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иные выводы, оснований