Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А66-10179/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-10179/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря              2010 года по делу № А66-10179/2010 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская логистика» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию ограничений (приостановлении) операций по расчетному счету № 40702810963020011655 в Тверском отделении Сбербанка России № 8607 и возложении обязанности отозвать из банка решение от 15.09.2010 № 2524/16 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря              2010 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Тем же решением суда с инспекции в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Налоговый орган с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что на момент вынесения решения от 15.09.2010 № 2524/16 о приостановления операций по расчетному счету № 40702810963020011655 в Тверском отделении Сбербанка России № 8607 у налогового органа не было оснований считать общество налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 07.04.2010 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1106952008349 как вновь созданное юридическое лицо, в этот же день поставлено на налоговый учет.

Ввиду непредставления обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по общему режиму налогообложения за 2 квартал   2010 года инспекцией в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесено решение от 15.09.2010 № 2524/16 о приостановления операций по расчетному счету № 40702810963020011655 в Тверском отделении Сбербанка России № 8607.

Обществом  27.09.2010 в инспекцию предъявлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), в сообщении от 11.10.2010 № 6 которой указано о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН.

Общество, полагая, что инспекцией должны быть совершены действия по принятию мер по снятию ограничений (приостановлению) операций по расчетному счету, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия находит данный судебный акт законным и обоснованным с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация вправе применять УСН с даты ее постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В рассматриваемой ситуации обществом 27.09.2010 в инспекцию подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

При этом нормы главы 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения» не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.

В данном случае, подавая заявление о переходе на УСН, общество уведомило налоговый орган о выбранной им системе налогообложения; переход же на такую систему обложения считается осуществленным со дня постановки организации на налоговый учет, то есть с 07.04.2010.

Обращение организации в инспекцию с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, не является основанием, ограничивающим применение им упрощенной системы налогообложения.

Принимая во внимание то, что общество зарегистрировано в качестве вновь созданного юридического лица 07.04.2010, перешло на УСН со дня постановки на налоговый учет, обязанность по представлению налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года как плательщиком, состоящим на общей системе налогообложения, отсутствует.

Таким образом, является правильным вывод суда о незаконности бездействия инспекции, выразившегося в непринятии мер по снятию ограничений (приостановлении) операций по расчетному счету.

Обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложена на ответчика в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределены судом правомерно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2010 года по делу № А66-10179/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.Г. Кудин

Судьи                                                                                              Н.Н. Осокина

 Н.С. Чельцова