Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А44-458/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2011 года

        г. Вологда

  Дело № А44-458/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Романовой А.В. и                     Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Митягиной Э.Н.,

при участии конкурсного управляющего Глухова Николая Александровича, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области Михайловой А.А. по доверенности от 07.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива имени Денисова Глухова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря      2010 года по делу № А44-458/2008 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2008 в отношении сельскохозяйственного кооператива имени Денисова (далее – Кооператив, должник) введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Глухов Николай Александрович.

Определениями суда от 14.07.2009, 16.02.2010 и 25.05.2010 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, 3 месяца и 6 месяцев, до 04.02.2010, 04.05.2010 и 04.11.2010 соответственно.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнения          Глуховым Н.А. обязанностей конкурсного управляющего должника в части:

не отражения в отчетах данных о привлеченных лицах и выплаченных им суммах;

наличия в отчетах несоответствий в части данных о суммах, поступивших на счет должника, и данных банка;

проведения денежных расчетов не через основной счет должника;

осуществления взаимозачета требований с обществом с ограниченной ответственностью «Боровское» (далее – ООО «Боровское»);

неправомерного занижения начальной продажной цены выставленного на торги имущества должника (лоты №7, №8) на 173,2 тысячи рублей;

проведения очередного собрания кредиторов, назначенного на 18.06.2010, со значительным опозданием (24.08.2010).

Также уполномоченный орган просил признать необоснованными произведенные конкурсным управляющим расходы в рамках процедур банкротства за счет имущества должника в сумме 1 007 443 рублей и взыскать указанную сумму с конкурсного управляющего Глухова Н.А.

Определением от 06.12.2010 требования уполномоченного органа о признании необоснованными расходов в сумме 1 007 443 рублей и взыскании данной суммы с конкурсного управляющего выделены в отдельное производство.

Определением от 06.12.2010 признаны незаконными действия (бездействие) и ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Кооператива Глухова Н.А., в части:

- неотражения в отчетах данных о привлеченных лицах, заключенных договорах, выплаченных им суммах вознаграждения;

- проведения наличных денежных расчетов минуя основной счет должника в банке;

- осуществления взаимозачета с ООО «Боровское» на основании договора от 24.03.2010.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий с данным определением не согласился в части признания судом его действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить в обжалуемой части и отказать уполномоченному органу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании конкурсный управляющий Глухов Н.А. поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа указал, что обжалуемое определение соответствует действующему законодательству, просил оставить его без изменения по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в ходе процедур банкротства должника в нарушение требований пункта 3 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в отчетах от 01.08.2008, от 10.11.2008, от 12.02.2009, от 16.06.2009, от 02.10.2009, от 21.01.2010, от 21.04.2010 не отражены данные о привлеченных лицах, договорах, выплаченных суммах вознаграждения и источниках оплаты.

Неисполнение установленной названными нормами законодательства о банкротстве обязанности нарушает права и законные интересы кредиторов Кооператива на осуществление своевременного контроля за действиями конкурсного управляющего по расходованию средств должника.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о признании незаконными данных действий       Глухова Н.А., а доводы апеллянта об обратном отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не соответствуют содержанию указанных отчетов.

 Также Арбитражный суд Новгородской области установил, что в нарушение статей 133, 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим осуществлялись наличные расчеты через кассу должника, что повлекло расхождение данных об использовании денежных средств Кооператива, указанных в отчетах конкурсного управляющего, с данными, отраженными  в выписках ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» о движении денежных средств по счету должника.

Следовательно, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными действия конкурсного управляющего в указанной части.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим  произведен взаимозачет требований с ООО «Боровское». Между должником в лице конкурсного управляющего Глухова Н.А. и ООО «Боровское»  24.03.2010 заключен договор о взаимозачете требований, в соответствии с которым, с одной стороны, погашены обязательства ООО «Боровское» по договорам аренды оборудования и производственных помещений, с другой стороны, погашены обязательства должника перед ООО «Боровское» по содержанию конторы.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Поскольку в процедуре конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно установил в действиях Глухова Н.А. нарушение требований статьи 126 Закона о банкротстве.

Изложенные подателем апелляционной жалобы аргументы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Новгородской области и получили надлежащую правовую оценку. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Излишне уплаченная конкурсным управляющим Глуховым Н.А. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от                                   06 декабря 2010 года по делу № А44-458/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива имени Денисова Глухова Николая Александровича – без удовлетворения.

Возвратить Глухову Николаю Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 23.12.2010.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              А.В. Романова

                                                                                                         О.А. Федосеева