Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А66-8020/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заемщиком по кредитным договорам, а выступило залогодателем как третье лицо, в целях обеспечения денежного обязательства ООО «ПИРС».

По правовой природе залог является способом обеспечения обязательства (статья 229 ГК РФ), и не предусматривает возмездного характера.

Истцом в порядке требований статьи 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств переименования ООО «ПИРС» в ООО «ЭнергоФинанс», и, следовательно, прекращения кредитных обязательств ООО «ПИРС».

Сущность залога заключается в предоставлении кредитору - залогодержателю права на приоритетные удовлетворения своего требования за счет заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 4 статьи 338 ГК РФ при залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, она передается залогодержателю либо в депозит нотариуса, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 149 ГК РФ предусмотрено, что права на бездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания их возникновения. Следовательно, залог бездокументарных ценных бумаг должен быть зафиксирован независимо от того, возникает такой залог на основании договора или закона.

Соответственно, пункт 1 статьи 341 ГК РФ, предусматривающий, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге, не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг.

Право залога на такие ценные бумаги возникает, таким образом, только с момента его фиксации в порядке, установленном статьей 149 ГК РФ. В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» предусмотрено, что право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке. При отсутствии такого факта право залога не возникает.

ЗАО «Депозитарная компания «РЕГИОН» в материалы дела представило отзыв, из которого следует, что между истцом и третьим лицом 29.04.2008 заключен депозитарный договор № 290408-2/1080 по поручениям от 11.12.2008 № 17, 13, 16 и 12 с приложенными к ним договорами залога акций от 01.11.2008 № 25-01/11/08-Д-ЦЭКТ, 26-01/11/08-Д-ЦЭКТ, 29-01/11/08-Д-ЦЭКТ,                        30-01/11/08-Д-ЦЭКТ. Залог бумаг по указанным договорам залога акций снят третьим лицом 23.12.2009 на основании письма истца.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, истец не может являться субъектом, который в данном случае может обратиться за защитой нарушенных прав в порядке, предусмотренном статьей 4 АПК РФ.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. В то же время, выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЦентрЭнергоКонсалт».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2010 года по делу № А66-8020/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоКонсалт» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                               И.Н. Моисеева

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко