Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А05-10467/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выводом суда.

Ссылка подателя жалобы на платёжное поручение от 10.03.2009 № 455, свидетельствующее о перечислении истцу страхового возмещения в сумме 46 843 руб. 35 коп., судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Общество не заявляло при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что часть предъявленной истцом к взысканию суммы уже перечислена им истцу платежным поручением от 10.03.2009 № 455, в связи с чем это обстоятельство и названный платежный документ не могли быть исследованы и оценены судом по вине ответчика.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении                                 дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от                              сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции. В названном пункте постановления Пленум указал, что                         поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

По настоящему делу, направляя копию указанного платежного поручения в суд апелляционной инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе, ответчик в жалобе не заявил ходатайство о приобщении к материалам дела этого документа как доказательства исполнения перед истцом обязательства по возмещению ущерба, не привёл никаких доводов о причинах непредставления данного документа в суд первой инстанции, не ссылался на наличие уважительных причин непредставления копии платежного поручения в суд первой инстанции, доказательства наличия таких причин в суд апелляционной инстанции не предъявил.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, оригинал названного платежного поручения на обозрение суду не представил. Поскольку представителя ответчика в судебном заседании не было, то у суда апелляционной инстанции отсутствовала возможность и получения пояснений, связанных с содержанием копии платёжного документа.

Ссылка подателя жалобы на неправильное указание в иске даты наступления страхового случая как на причину, по которой он не мог представить свои возражения по иску, является несостоятельной.

Текст искового заявления содержит достаточно иной информации (сведений об участниках ДТП, о составленном по факту ДТП административном материале), свидетельствующей о страховом случае от 29.11.2008, по которому, как указывает ответчик, страховая выплата была им произведена.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В случае подтверждения ответчиком факта получения истцом страховой выплаты, перечисленной ему платёжным поручением от 10.03.2009 № 455, она может быть учтена на стадии исполнения решения суда по рассматриваемому делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября                     2010 года по делу № А05-10467/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева