Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А52-3817/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-3817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная орхидея» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2010 года по делу           № А52-3817/2010 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная орхидея» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – управление) о признании незаконным отказа в предоставлении копии дополнительного соглашения к договору аренды, изложенного в сообщении от 31.08.2010 № 01/026/2010-944.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря          2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что общество является стороной договора аренды, следовательно,  обладателем права аренды, в связи с чем имеет право получить копию дополнительного соглашения к договору аренды.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Общество и управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - Комитет) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 28.09.1999 № 1896 передачи в аренду зданий, объектов сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью (л. д. 17-20, 41), в соответствии с которым обществу передано нежилое помещение площадью 110,6 кв. м с кадастровым номером 60:27:010325:14:6197-А:1001, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: город Псков, улица Гоголя, дом 6, на срок с 01.10.1999 по 30.09.2014 для использования под магазин.

По акту приема-сдачи нежилого помещения (строения) от 28.09.1999      (л. д. 40) арендатору передано вышеназванное помещение. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о сделке внесена 18.10.1999, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.10.1999 (л. д. 39).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 13.04.2000    (л. д.38) в ЕГРП 25.02.2000 внесена запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.12.1999 № 1 (л. д. 21), в соответствии с которым стороны изменили размер и порядок внесения арендной платы, а так же изменили площадь арендуемого по договору имущества (217,1 кв. м), в связи с передачей по акту приема-сдачи дополнительно нежилого помещения площадью 106,5 кв. м с кадастровым номером 60:27:010325:14:6197-А:1002, расположенного в подвальном этаже вышеуказанного здания.

Впоследствии Комитетом и обществом подписано дополнительное соглашение  от 01.01.2006 № 4 к договору аренды от 28.09.1999 № 1896, государственная регистрация которого осуществлена в ЕГРП Комитетом.

Общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении копии правоустанавливающего документа в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 60:27:010325:14:6197-А:1001, расположенного по адресу: город Псков, улица Гоголя, дом 6, а именно дополнительного соглашения от 01.01.2006 № 4.

Управление в сообщении от 31.08.2010 № 01/026/2010-944 (л. д. 10) отказало обществу в выдаче копии правоустанавливающего документа, поскольку заявитель не относится к лицам, указанным в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и пункте 9 Инструкции о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий документов и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2004 № 107 (далее - Инструкция о порядке выдачи копий документов).

Общество, считая отказ управления незаконным, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 122-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в ЕГРП отсутствуют запрашиваемые сведения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, выдает или направляет обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений. Решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений может быть обжаловано в судебном порядке.

На основании пункта 3 статьи 7 Закона № 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке только:

самим правообладателям или их законным представителям;

физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя;

залогодержателю в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся у него в залоге;

руководителям органов местного самоуправления и руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

налоговым органам в пределах территорий, находящихся под их юрисдикцией;

судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями;

лицам, имеющим право на наследование имущества правообладателя по завещанию или по закону;

федеральному антимонопольному органу и его территориальным органам в пределах территорий, находящихся под юрисдикцией указанных территориальных органов;

арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества;

Председателю Счетной палаты Российской Федерации, его заместителю и аудиторам Счетной палаты Российской Федерации для обеспечения деятельности Счетной палаты Российской Федерации.

Сведения о правах наследодателя на объекты недвижимости предоставляются также по запросу нотариуса в связи с открытием наследства.

Правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме выдаются копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, сведения предоставляются и копии выдаются не любым лицам, а только прямо перечисленным в вышеуказанной норме Закона. При этом общество к числу таких лиц не относится.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, и органов по государственной регистрации относятся в том числе выдача информации о зарегистрированных правах; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Порядок выдачи Федеральной регистрационной службой и территориальными органами Федеральной регистрационной службы копий договоров, а также иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, в том числе порядок рассмотрения заявления о выдаче копии договора и изготовления копии договора, основания отказа в выдаче копии договора и порядок оформления сообщения об отказе в выдаче копии договора установлены Инструкцией о порядке выдачи копий договоров. Указанная Инструкция зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.06.2004 за № 5805, опубликована в печатных изданиях «Российская газета» от 04.06.2004 № 117, «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» от 07.06.2004 № 23 и является обязательной для исполнения.

В пункте 1 названной Инструкции указано, что согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 122-ФЗ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, выдают правообладателям по их заявлениям в письменной форме копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

По мнению апелляционного суда, податель жалобы ошибочно полагает, что арендатор является правообладателем в том смысле, который придают этому понятию нормы действующего законодательства.

Так, подпунктом 1 пункта 1 Инструкции о порядке выдачи копий договоров предусмотрено, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, выдаются копии договоров, на основании которых за собственником объекта недвижимого имущества или владельцем объекта недвижимого имущества на ином вещном праве согласно записи в ЕГРП на момент подачи им заявления о выдаче копии договора было зарегистрировано указанное право (далее - правообладатель).

Из вышеназванной нормы следует, что в данном случае под правообладателем понимается собственник объекта недвижимого имущества или владелец объекта недвижимого имущества на ином вещном праве, за которым было зарегистрировано указанное право согласно записи в ЕГРП на момент подачи им заявления о выдаче копии договора.

Статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265 ГК РФ); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 ГК РФ); сервитуты (статьи 274, 277 ГК РФ); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Таким образом, право аренды законодатель к числу вещных прав не относит.

Согласно пункту 9 Инструкции о порядке выдачи копий документов в выдаче копии договора может быть отказано, если за выдачей копии договора обратилось ненадлежащее лицо.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации о содержании документов и их копий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Следовательно, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2010 года по делу № А52-3817/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная орхидея» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

А.В. Потеева