Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А13-8717/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

в приложении № 19 к настоящим Правилам, в том числе корма, к которым относится жмых подсолнечный, должны сопровождаться ветеринарным свидетельствам формы № 3 (приложение № 3).

В пункте 1.5 Правил № 422 установлено, что ветеринарные свидетельства формы № 3 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.

Согласно пункту 3.4 данных Правил ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.

В рассматриваемой ситуации в ветеринарном свидетельстве формы № 3 серии 236 № 0066874 неправильно указано наименование получателя груза в графе «и направляется в»: указано «в ООО Ленград, г. Вологда, ул. Луначарского, д. 2», в то время как следовало  указать -                                                  «в ЗАО «Вологдазернопродукт», г. Вологда, ул. Луначарского, д. 2»; в ветеринарном свидетельстве формы № 3 серии 236 № 0066880 вес груза указан меньше, чем в товарной накладной ЭК 142317, на 3,45 т, неправильно указано наименование получателя груза в графе «и направляется в»: указан вес 59 200 кг, когда необходимо было указать вес 62 750 кг, указано «в                    ООО Ленград, г. Вологда, ул. Луначарского, д. 2», в то время как следовало указать «в ЗАО «Вологдазернопродукт», г. Вологда, ул. Луначарского, д. 2».

Ввиду того, что данные ветеринарные свидетельства содержат ошибки, в частности не позволяет идентифицировать поступивший груз, названные свидетельства правомерно признаны управлением недействительными.

Из пункта 3.5 Правил № 422 следует, что груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4 настоящих Правил, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

С учетом изложенного суд правомерно установил, что перевозимый обществом товар не подлежит приему для переработки и реализации, а принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов.

Ссылка подателя жалобы, аналогичная заявленной суду первой инстанции, о том, что предписания предъявлены для исполнения ненадлежащему лицу, обоснованно отклонена судом. В силу пункта 1.1 Правил № 422 положения настоящих Правил обязательны для исполнения не только должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, но юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии у управления законных оснований для принятия оспариваемых предписаний, в связи с чем в удовлетворении требований общества обоснованно отказал.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. В жалобе приведены доводы, в целом направленные на пересмотр выводов суда; требования, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда обществом по платежному поручению от 02.12.2010 № 1359 уплачена госпошлина в размере 2000 руб. Принимая во внимание то, что в силу пунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче жалобы на решение о признании недействительным акта государственного органа госпошлина подлежит оплате в размере 1000 руб., суд апелляционной инстанции считает необходимым излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб. возвратить обществу из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября                   2010 года по делу № А13-8717/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Вологдазернопродукт» – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Вологдазернопродукт» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.12.2010 № 1359.  

Председательствующий                                                                 А.Г. Кудин

Судьи                                                                                              Н.Н. Осокина

 Н.С. Чельцова