Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А44-4404/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2011 года                 г. Вологда                       Дело № А44-4404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2010 года по делу                                       № А44-4404/2010 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

Государственное областное унитарное предприятие «Новгороддорэксплуатация»         (далее – предприятие, ГОУП «Новгороддорэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Государственному учреждению – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, отделение ФСС) о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в выделении средств на выплату пособия по беременности и родам Попковой Ю.В., возложить на учреждение обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем принятия решения о выделении денежных средств на выплату Попковой ЮВ. пособия по беременности родам в размере 91 000 руб., а также взыскать расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб., с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Отделение ФСС с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новгородской области отменить. Считает, что выводы суда, устанавливающие незаконность его действий, выразившихся в отказе в выделении ГОУП «Новгороддорэксплуатация» в лице конкурсного управляющего средств на выплату пособия по беременности и родам Попковой Ю.В. не соответствуют обстоятельствам дела, а также недостаточно исследованы доказательства в подтверждение этих выводов, что повлекло необоснованное решение. Фактически содержание правоотношений между предприятием и                       Попковой Ю.В. направлено на умышленное создание заявителем искусственной ситуации по формальному возникновению у него права на получение денежных средств от учреждения.

ГОУП «Новгороддорэксплуатация» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, приказом от 01.11.2009 конкурсным управляющим Королевым А.В. на должность помощника арбитражного управляющего  принята Попкова Ю.В. с должностным окладом 19 500 руб., с которой заключен срочный трудовой договор от 01.11.2009, сведения о работе занесены в ее трудовую книжку (л.д. 12-13, 61-64). 04.12.2009 года Попкова Ю.В. представила лист по временной нетрудоспособности Серии ВХ 4390804 (отпуск по беременности и родам) на 140 дней (л.д. 14).

Предприятием произведен расчет пособия по беременности и родам исходя из должностного оклада в сумме 91 000 руб.

При обращении в учреждение предприятию предложено уменьшить сумму числящейся задолженности на сумму пособия по беременности и родам.

ГОУП «Новгороддорэксплуатация», не согласившись с данным выводом, обратилось с письменным заявлением в отделение ФСС о разъяснении сложившейся ситуации по выплате пособия по беременности и родам.

Письмом от 14.07.2010 № 09/0107-19498 отделение ФСС отказало предприятию в выделении указанной суммы, обосновав это тем, что за страхователем числится задолженность по единому социальному налогу за 2009 год в размере 1 016 130 руб. 28 коп. (л.д.18).

Не согласившись с действиями учреждения, предприятие обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Выплата вышеуказанных пособий производится за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации на основании статьи 4 Закона № 81-ФЗ.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона  назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в целях исполнения возложенных на Фонд социального страхования (страховщик) обязанностей он вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

ГОУП «Новгороддорэксплуатация» зарегистрировано в отделении ФСС в качестве страхователя с 12.10. 2004. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 февраля 2007 года по делу № А644-3372/2006 в отношении предприятия введено конкурсное производство (л.д. 19-20). Определение Арбитражного суд Новгородской области от 12 августа 2010 года конкурсное  производство продлено (л.д.21). ГОУП «Новгороддорэксплуатация» в лице конкурсного управляющего Королева А.В. 01.11.2009 заключило трудовой договор с Попковой Ю.В. с окладом 19 500 руб. на срок с 01.11.2009 по 12.04.2010 (л.д. 12). Приказом от 01.11.2009 Попкова Ю.В. принята на должность помощника арбитражного управляющего. 04.12.2009 сотрудница подала заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам  с 04.12.2009 по 22.04.2010, представила листок нетрудоспособности с 04.12.2009 по 22.04.2010 и справку от 04.12.2009 о постановке на учет в ранние сроки беременности (л.д. 14, 56).

Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи листка нетрудоспособности учреждением не оспаривается, пособие  по беременности и родам включено предприятием в расчетную ведомость за 2009 год, что отражено им в письме от 14.07.2010 № 09/0107-19498,  иных оснований отказа не приведено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до введения процедуры банкротства у предприятия имелась задолженность по единому социальному налогу, включена в реестр требований кредиторов, однако текущей задолженности по уплате единого социального налога в период конкурсного производства за предприятием не имеется.

Довод отделения ФСС о том, что предприятием создана искусственная ситуация для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьями 132, 135 и 145 названного Кодекса установлено, что заработная плата работника не ограничивается, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В силу положений статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Таким образом, работодатель не имеет права отказать в принятии на работу женщине по причине ее беременности, а установление размера заработной платы является прерогативой работодателя.

Ссылку отделения ФСС на отсутствие  экономической  целесообразности  принятия Попковой Ю.В. на предприятие, находящееся в стадии банкротства на данную должность с установлением оклада в размере 19 500 рублей, а также злоупотребление арбитражным управляющим своим правом апелляционная инстанция отклоняет,  поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из штатного расписания, представленного предприятием следует, что по состоянию на 01.01.2009 на период конкурсного производства имелась штатная единица помощника арбитражного управляющего с тарифной ставкой 28 500 руб. (л.д.65-66), нарушений со стороны конкурсного управляющего при приеме Попковой Ю.В. по трудовому договору с окладом в 19 500 руб. не усматривается.

Из письма конкурсного управляющего (л.д. 67) следует, что во втором полугодии 2009 года в связи с большим объемом работ и загруженности конкурсного управляющего принято решение о приеме на работу сотрудника.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Попкова Ю.В. и ранее  исполняла обязанности помощника арбитражного управляющего на данном предприятии (л.д.57-59). Доказательств того, что в спорный период Попкова Ю.В. свои обязанности не исполняла, учреждение не представило и не ссылается на такие обстоятельства.

Сам по себе факт принятия работника за месяц до наступления страхового случая не свидетельствует о создании предприятием искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам.

Довод подателя жалобы о том, что оплата производилась по договору подряда, а не по трудовому договору был предметом исследования в суде первой интенции и суд дал им  надлежащую оценку, которая соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Доказательств, подтверждающих данный довод, учреждение не представило.

При таких обстоятельствах доводы отделения ФСС о том, что отказ в выделении предприятию денежных средств на выплату пособия в размере 91 000 руб. законный и обоснованный, неправомерен.

Поскольку требования предприятия судом первой инстанции удовлетворены, произведенные предприятием судебные расходы документально подтверждены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд обоснованно взыскал эти расходы с отделения ФСС в пользу предприятия. Каких-либо доводов по этой части решения суда учреждением в апелляционной жалобе не приведено.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя и признал оспариваемое бездействие учреждения незаконным.

Таким образом, апелляционная жалоба отделения ФСС не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены. Правовых оснований для  отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы учреждению отказано, оно в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря          2010 года по делу № А44-4404/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации -                                  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      А.Г. Кудин

                  Н.Н. Осокина