Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А05-8967/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-8967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопомор» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2010 года по делу              № А05-8967/2010 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автопомор» (далее –            ООО «Автопомор») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице Управления транспорта и связи мэрии г. Архангельска (далее – Управление) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров в городе Архангельске автобусами общего пользования от 06.07.2010, в части решения конкурсной комиссии по маршрутам № 22 и № 44 согласно протоколу № 4, а также о признании недействительными заключенных в соответствии с вышеуказанным открытым конкурсом договоров по маршрутам № 22 и № 44 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Архангельское предприятие автобусных перевозок-1» (далее – МУП «АПАП-1») и муниципальное унитарное предприятие «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2»                                            (далее – МУП «АПАП-2»).

Решением суда от 29.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО «Автопомор» в доход федерального бюджета взыскано              4000 руб. государственной пошлины.

ООО «Автопомор» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы, ссылаясь на пункт 1.4 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров в городе Архангельске автобусами общего пользования, утвержденное решением Архангельского городского Совета депутатов от 27.05.2003 №172 (далее – Положение № 172), считает необоснованным вывод суда о том, что Управление транспорта и связи перестало являться самостоятельным структурным подразделением мэрии города и вошло в состав Департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска. В решении суд указывает, что отсутствие исследования пассажиропотока перед проведением конкурса не может служить основанием для признания оспариваемого конкурса недействительным, однако в настоящем случае решение об открытии автобусных маршрутов № 22 и № 44 для проведения конкурса не принималось. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении настоящего спора Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в данном случае не применим, так как не затрагиваются бюджетные средства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.05.2010 на официальном сайте муниципального образования «Город Архангельск» в сети Интернет и в печатном издании – газете «Архангельск» № 91 размещено извещение о проведении Управлением транспорта и связи Департамента городского хозяйства мэрии Архангельска конкурса на право заключения договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров в городе Архангельске на автобусных маршрутах, в том числе по маршрутам № 22 «ул.Силикатчиков – Южная Маймакса» – 12 автобусов не ниже малого класса и № 44 «Новый поселок –    ул. Усть-Двинская» – 16 автобусов не ниже малого класса.

Согласно данному извещению прием заявок осуществляется по адресу:            г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 26, с 20 мая по 18 июня 2010 года включительно с 10 час до 12 час и с 14 час до 16 час, кроме субботы и воскресенья; проведение конкурса назначено на 24.06.2010 по указанному выше адресу.

ООО «Автопомор» 21.05.2010 обратилось с заявкой на участие в конкурсе на право заключения договоров по перевозке пассажиров по маршрутам № 22 и № 44.

Оглашение заявок на участие в конкурсе и предварительный отбор претендентов на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров в городе Архангельске автобусами общего пользования проведены 24.06.2010. Результаты оглашения заявок и предварительного отбора отражены в протоколе от 24.06.2010 № 1, в соответствии с которым ООО «Автопомор» указано в числе претендентов на участие в конкурсе по маршрутам № 22 и           № 44.

Итоги конкурса зафиксированы в протоколе от 06.07.2010 № 4, согласно которому в соответствии с количеством набранных баллов по маршрутам № 22 и № 44 победителями определены соответственно МУП «АПАП-1» и           МУП «АПАП-2» и принято решение о заключении с победителями конкурса договоров на перевозку пассажиров в городе Архангельске автобусами общего пользования сроком на 1 год.

Согласно протоколу от 06.07.2010 № 4 по количеству баллов                        ООО «Автопомор» заняло второе место после победителей конкурса по маршрутам № 22 и № 44.

Определение победителей конкурса по каждому маршруту производилось в зависимости от количества баллов, набранных каждым претендентом. Количество баллов определялось в соответствии с Перечнем показателей оценки конкурса, представленным в приложении № 1 к Положению о проведении конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров в городе Архангельске автобусами общего пользования, утвержденному решением городского Совета депутатов от 27.05.2003 № 172.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе между мэрией города Архангельска, действующей от имени и в интересах муниципального образования «Архангельск», и МУП «АПАП-1» и МУП «АПАП-2» заключены договоры от 01.08.2010 № 371/1 и 369/1 на оказание услуг по перевозке пассажиров в городе Архангельске автобусами общего пользования по маршрутам № 44 и № 22 соответственно.

Считая, что организация транспортного обслуживания не относится к предмету ведения местного самоуправления и что, проводя конкурс на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров, ответчик ограничил право истца на предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и выбор маршрута, а также не согласившись с фактом заключения между МО «Архангельск» и МУП «АПАП-1» и МУП «АПАП-2» договоров по истечении 20-дневного срока, установленного конкурсной документацией, ООО «Автопомор» обратилось в суд с иском о признании их недействительными.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ            «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) задачами государственного регулирования являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ).

В статье 2 Закона № 196-ФЗ определено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Требования к перевозчикам и оказываемым ими услугам при регулярных перевозках пассажиров закреплены в главе 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также в разделе II Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ).

В статье 2 Закона № 196-ФЗ определено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В статьях 5 и 21 Закона № 196-ФЗ приведен перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения, которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти (подчинения), характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности и мероприятий по организации дорожного движения на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 2 Областного закона Архангельской области от 26.05.1999 № 125-22-ОЗ (в ред. от 23.09.2009) «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» (далее – Областной закон № 125-22-ОЗ) порядок организации движения автобусов на территории муниципального образования утверждается органом местного самоуправления.

Частью 3 статьи 2 Областного закона № 125-22-ОЗ установлено, что включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе.

Согласно части 6 статьи 2 того же Закона при необходимости более полного обеспечения отдельных пассажиропотоков транспортным обслуживанием, повышения качества перевозок пассажиров и культуры их обслуживания органы местного самоуправления муниципального образования объявляют конкурс перевозчиков для работы на данном маршруте (в ред. Закона Архангельской области от 07.07.1999 № 143-23-ОЗ). Условия конкурса разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления муниципального образования в соответствии с порядком, определенным законодательством Российской Федерации (в ред. закона Архангельской области от 22.06.2005 № 50-4-ОЗ).

Основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утвержденного и согласованного паспорта маршрута (часть 10 статьи 2) (в ред. Закона Архангельской области от 12.11.2002 № 126-17-ОЗ).

Частью 2 статьи 2.1 данного Закона также предусмотрено, что органы местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Архангельской области в целях организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом объявляют и проводят конкурсы перевозчиков для работы на автобусных маршрутах общего пользования, пролегающих в границах городского и сельского поселения либо городского округа Архангельской области, разрабатывают и утверждают условия конкурсов, заключают соответствующие договоры с их победителями.

Согласно пункту 2.1 Положения об организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Архангельск» на маршрутах общего пользования, утвержденного решением Архангельского городского Совета от 29.06.2000 № 119 (далее – Положение № 119), организация транспортного обслуживания населения на территории                         МО «Архангельск» осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством и названным Положением.

Разделом III Положения № 119 предусмотрено, что включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе.

В пункте 4.11 Положения № 172 предусмотрено, что оказание услуг по перевозке пассажиров в городе Архангельске по соответствующему маршруту осуществляется только лицом, победившим в конкурсе и заключившим договор с организатором конкурса. Примерный договор на оказание услуг по перевозке пассажиров в городе Архангельске автобусами общего пользования (Приложение № 2).

Как следует из положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», целью проведения конкурса является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, укрепление транспортной