Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А05-13115/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-13115/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и                       Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) Мухина А.И. по доверенности от 27.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Северо-западная лесопромышленная компания», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СЗЛК-Финанс» Хадури Якова Мерабовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2010 года по делу              № А05-13115/2008 (судья Скворцов В.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2008 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СЗЛК-Финанс» (далее – должник, ООО «СЗЛК-Финанс») о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2008 года временным управляющим ООО «СЗЛК-Финанс» утвержден предприниматель Хадури Яков Мерабович.

Временный управляющий должника Хадури Я. М. 06 сентября 2010 года обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 12.08.2010, принятых с нарушением законодательства о банкротстве и нарушающих права и интересы должника и иных лиц, участвующих в деле (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2010 года в удовлетворении заявления временного управляющего Хадури Якова Мерабовича отказано в полном объеме.

Временный управляющий Хадури Я.М., закрытое акционерное общество «Северо-западная лесопромышленная компания» (учредитель должника) с судебным определением не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, рассмотреть вопрос по существу. Доводы жалоб сводятся к тому, что судом нарушены нормы материального права. Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее – Банк) злоупотребил своим правом кредитора, имея абсолютное большинство голосов. Никаких замечаний временному управляющему по проведенному им финансовому анализу и по проведению самой процедуры Банком не было заявлено. Банк, будучи поверхностно знаком с выводами, сделанными временным управляющим, голосует за обращение с ходатайством о завершении процедуры наблюдения и обращение в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, не определив при этом источника финансирования данной процедуры. Считают, что ввиду невозможности восстановления платежеспособности должника, а также недостаточности его имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения временному управляющему целесообразно прекратить производство по делу о банкротстве. Полагают, что решение не образовывать комитет кредиторов нарушает права и законные интересы других кредиторов, поскольку исключило возможность проведения голосования по четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня, а также приведет к затягиванию процедур банкротства в отношении должника. Считают, что к конкурсному управляющему должны быть предъявлены дополнительные требования (наличие высшего юридического и экономического образования). Кроме того, голосование Банка по восьмому и девятому вопросам повестки дня является незаконным.

Банк в отзыве на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции в их удовлетворении просили отказать, определение суда  – оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2010 года состоялось первое собрание кредиторов ООО «СЗЛК-Финанс», созванное по инициативе временного управляющего, на котором приняты следующие решения: отчет временного управляющего не принимать к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; обратиться в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Флусова Олега Анатольевича, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего.

Временный управляющий Хадури Я.М., посчитав, что данным решением нарушены права и законные интересы учредителя, отсутствует мотивированное обоснование принятых решений, при принятии решения кредитор - Банк злоупотребил своим правом, обладая большинством голосов и фактически единолично принимая решения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц в материалы дела не представлено, порядок созыва и проведения собрания кредиторов соблюден, доказательств того, что решения данного собрания кредиторов приняты с нарушением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) пределов его компетенции, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Статьей 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела, 12.08.2010 проведено первое собрание кредиторов ООО «СЗЛК-Финанс», в котором участвовали кредиторы с числом голосов 53,81% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), обладающий 1,57 % голосов, и Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) с количеством голосов 52,24%.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 4 названной статьи, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции правильно указал, что собрание кредиторов должника, проведенное 12.08.2010, правомочно, решения приняты большинством голосов и в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве.

В статье 73 Закона о банкротстве определено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения об обращении в суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя; решение иных вопросов, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая решения на собрании кредиторов, состоявшемся 12.08.2010, кредиторы, изъявившие желание присутствовать на собрании, большинством голосов реализовали свое право на определение дальнейшего порядка осуществления процедуры банкротства, как того требует Закон о банкротстве.

Доводы подателей жалоб подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П, принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований является демократической процедурой, соответствует конституционному принципу равноправия. Следовательно, такое решение не может расцениваться как нарушение прав кредиторов, голосовавших против принятого решения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2010 года по делу № А05-13115/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Северо-западная лесопромышленная компания» и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СЗЛК-Финанс» Хадури Якова Мерабовича – без удовлетворения.

Председательствующий

     О.А. Федосеева     

Судьи

      О.Н. Виноградов

      О.Г. Писарева