Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А66-7390/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года

    г. Вологда

       Дело № А66-7390/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2010 года по делу № А66-7390/2010 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тверская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») о взыскании 1 738 028 руб. 30 коп.  задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в марте 2010 года на основании договора от 11.01.2005 № 111 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ)).

Решением суда от 21 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «ТГК № 2» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истец не обосновал применение нерегулируемого тарифа за электроэнергию, не представил в материалы дела первичные документы, на основании которых составлен расчет. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «Тверская энергосбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором от 11.01.2005 № 111 в редакции дополнительных соглашений от 02.10.2006, от 30.03.2007, от 26.02.2008, от 01.05.2008, сроком действия по 31.12.2005 с условием его пролонгации.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 10 -го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную в марте 2010 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 738 028 руб. 30 коп., требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (в редакции уточнений).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что указанные требования основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии для компенсации фактических потерь в сетях ответчика. При этом суд руководствовался положениями договора  от 11.01.2005 № 111, статьями 307, 309, 310, 314, 421, 422, 424, 426, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон № 41-ФЗ), Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон                     № 35-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков).

Как правомерно указал суд в своём решении, поскольку договор от 11.01.2005 № 111 является публичным, а применение регулируемых и нерегулируемых (свободных) цен предусмотрено указанным договором, Законом № 41-ФЗ, Законом № 35-ФЗ и Правилами функционирования розничных рынков, которые регламентируют порядок определения цен, оплата ответчиком стоимости потребляемой электрической энергии должна производиться по регулируемым ценам, установленным истцу РЭК Тверской области, и по ценам, определённым с учётом пункта 109 Правил функционирования розничных рынков (в редакции, действующей в спорный период).

Расчет стоимости электрической энергии в пределах объемов, согласованных сторонами, произведен истцом за март 2010 года по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией по Тверской области приказом от 30.12.2009 № 351-нп, а также по нерегулируемому тарифу.

Истцом представлены расчеты применяемого им при расчетах с ответчиком  за электроэнергию в марте 2010 года нерегулируемого тарифа, с которым суд первой инстанции согласился. Доказательств, опровергающих данные расчеты, в том числе указанные в нем величины, ответчик в порядке статей  65, 67, 68 АПК РФ суду первой инстанции не представил. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что истец не обосновал применение нерегулируемого тарифа за электроэнергию, не представил в материалы дела первичные документы, на основании которых составлен расчет, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, пописав без возражений   двухсторонний акт приема-передачи от 31.03.2010 №321-111/01 и двухсторонний акт первичного учета электропотребления за март 2010 года, в которых указаны суммы применяемых тарифов, фактически согласился с расчетом истца по определению нерегулируемого тарифа за март 2010 года.

Поскольку контррасчет стоимости электрической энергии за спорный период ответчиком не представлен, также как и не предъявлено доказательств погашения задолженности за указанный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2010 года по делу № А66-7390/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко