Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А66-2304/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года

г. Вологда

    Дело № А66-2304/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Шадриной А.Н.,  судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

          при участии от истца Шологон Н.В. по доверенности от 17.06.2010           № 05/837, от ответчика Стародубцева А.В. по доверенности от 25.10.2010 № 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Востек-Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2010 года по делу № А66-2304/2010 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

открытое  акционерное общество  строительная фирма «Тверьагрострой» (далее – ОАО СФ «Тверьагрострой») обратилось в Арбитражный суд Тверской области  с иском к  открытому акционерному обществу                              «Востек-Тверь» (далее – ОАО «Востек-Тверь») о взыскании 63 283 890 руб.      95 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании контракта от 26.12.2007 № 2/07, и 11 342 548 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 06 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Востек-Тверь» в пользу                  ОАО СФ «Тверьагрострой» взыскано 74 626 439 руб. 17 коп., в том числе  63 283 890 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работы,              11 342 548 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Востек-Тверь» с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены в материалы дела оригиналы актов о приемке выполненных работ, подтверждающие задолженность ответчика. Приложенные к исковому заявлению копии данных документов не заверены надлежащим образом, содержат не соответствующие друг другу подписи генерального директора ОАО «Востек-Тверь»       Кузнецова М.Б. Подписи уполномоченного со стороны ответчика лица, проставленные на контракте от 26.12.2007 № 2/07 и на дополнительных соглашениях от 28.01.2008 № 1/2008, от 28.08.2008 № 2/2008, различны. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом исходя из учетной ставки банковского процента на день образования задолженности, что противоречит нормам действующего законодательства и судебной практике.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.12.2007 ОАО «Востек-Тверь» (Заказчик) и ОАО СФ «Тверьагрострой» (Генподрядчик) заключили контракт № 2/07, согласно которому Генподрядчик принял на себя обязательства в установленный срок построить временные жилые дома с внутриплощадочными сетями для проживания рабочих-строителей завода по производству тарного и листового стекла ОАО «Востек-Тверь» в деревне Большое Эскино Фировского района Тверской области и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Контракт заключен в редакции дополнительных соглашений от 28.01.2008 № 1/2008 и от 28.08.2008 № 2/2008.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 28.08.2008 № 2/2008 стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации и ведомости договорной цены и составляет 156 600 447 руб. 59 коп., в том числе налог на добавленную стоимость – 23 888 203 руб. 87 коп.

Порядок платежей и расчетов согласован сторонами в разделе 3 контракта от 26.12.2007 № 2/07.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата строительных работ производится Заказчиком за фактически выполненные работы и затраты на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 банковских дней после их подписания Заказчиком.

В силу пункта 4.1 общая продолжительность выполнения работ составляет 12 месяцев с момента начала производства Генподрядчиком работ (не позднее 10 рабочих дней с момента перечисления аванса на его расчетный счет). Срок строительства определяется графиком производства работ, утверждаемым сторонами после разработки и утверждения Заказчиком проектно-сметной документации (пункт 4.2 контракта).

Претензии о погашении задолженности за выполненные по контракту работы, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ОАО «Востек-Тверь» не исполнило обязанность по оплате выполненных работ, ОАО СФ «Тверьагрострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности по праву и по размеру. При этом суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены и сданы ответчику работы по контракту на общую сумму 155 000 447 руб. 59 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными ответчиком без возражений и замечаний. Помимо этого, все акты содержат оттиск печати ОАО «Востек-Тверь»,  что также свидетельствует о  подписании их полномочным представителем, имеющим доступ к печати организации.

Сторонами составлен акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2009      (т. 2, л. 44), согласно которому за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 62 808 365 руб. 95 коп.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что          ОАО «Востек-Тверь» признавало наличие задолженности по контракту и заявляло о намерении погасить долг (т. 2, л. 40-43, 48, 51).

Поскольку задолженность на день рассмотрения спора составляла                   63 283 890 руб. 95 коп., доказательств ее погашения ответчиком в суд первой инстанции не представлено, данные денежные средства взысканы с                ОАО «Востек-Тверь» обоснованно.

Довод ответчика о том, что предъявленные в материалы дела копии актов о приемке выполненных работ не подтверждают наличие задолженности      ОАО «Востек-Тверь», поскольку представлены в копиях и содержат не соответствующие друг другу подписи директора Кузнецова М.Б., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как верно отмечено Арбитражным судом Тверской области, о фальсификации доказательств ответчик в установленном статьей 161 АПК РФ порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, из представленных в материалы дела писем ответчика (т. 2,    л. 48, 78) следует, что ОАО «Востек-Тверь» не оспаривало наличие задолженности перед истцом за выполненные по контракту работы и имело намерение погасить долг после получения конкретной информации по графику финансирования инвесторами проекта строительства стекольного завода      ОАО «Востек-Тверь».

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы в установленный контрактом срок в полном объеме, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 11 342 548 руб. 22 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учитывая положения приведенной нормы и нарушение  ОАО «Востек-Тверь» предусмотренных договором обязательств по оплате выполненных работ в установленный срок, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ответчика уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела видно, что истец произвел расчет процентов                по ставке Центрального банка Российской Федерации на момент частичного погашения долга ответчиком.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется. Указанный расчет соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и  положениям Постановления Пленума № 13/14.

В соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2010 года по делу № А66-2304/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Востек-Тверь» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                  Е.В. Носач  

                                                                                                               А.В. Романова