Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А05-9503/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-9503/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2010 года по делу А05-9503/2010 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортное и техническое обслуживание населения - Архангельск» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании 368 718 руб. 14 коп. задолженности за оказанные в июле 2010 года услуги по транспортировке тепловой энергии.

      Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения либо об отказе в удовлетворении иска. Жалобу обосновывает тем, что судом не установлен в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) конкретный разумный срок для исполнения обязательства. Указывает, что 7-дневный срок может быть установлен только после окончания разумного срока.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между сторонами заключён договор транспортировки тепловой энергии № 2000-21-1-28/02, по условиям которого истец обязался принять у ответчика и обеспечить транспортировку тепловой энергии до абонентов в объёмах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Условия договора, предусматривающие сроки оплаты оказываемых истцом услуг, сторонами не согласованы.

За оказанные в июле 2010 года услуги истец выставил ответчику к оплате счёт-фактуру от 31.07.2010 № 00000015 на сумму 368 718 руб. 14 коп. на основании акта от 31.07.2010, подписанного сторонами без возражений.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 779 ГК РФ и правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 317 401 руб. 12 коп. долга.

Объём оказанных истцом услуг и их стоимость ответчиком не оспариваются.

Довод ответчика о том, что судом не установлен срок исполнения ответчиком обязательства по оплате, является несостоятельным, поскольку в случае несогласованности в договоре порядка и сроков оплаты, применяются положения статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, обязательным условием определения срока исполнения обязательства является предъявление кредитором требования об исполнении обязательства.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в качестве документа, подтверждающего предъявление такого требования, может рассматриваться счёт-фактура, предъявленная к оплате.

Из материалов дела следует, что счёт-фактура от 31.07.2010 № 00000015, предъявленная истцом к оплате, получена ответчиком 30.07.2010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика на сопроводительном письме истца от 30.07.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что на момент вынесения решения срок исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии, оказанных по договору от 01.08.2007 № 2000-21-1-28/02 в июле 2010 года, наступил.

 Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2010 года по делу № А05-9503/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     И.Н. Моисеева