Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А13-8365/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 1/151323/1781/27/2007 распределялись денежные средства, взысканные с должника 24.01.2008 (42 885 руб. 91 коп.), 04.02.2008 (257 561 руб. 09 коп.), 07.03.2008 (90 руб. 08 коп.) в общей сумме 300 537 руб. 08 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года решение Арбитражного суда Вологодской области от       28 сентября 2007 года по делу № А13-4448/2007 отменено, с ООО «Лесресурс» взыскано в пользу ЗАО «Тхоместо-Вологда» 951 463 руб. 86 коп. основного долга, 12 210 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 136 руб. 74 коп. в возмещение расходов по госпошлине, всего 979 811 руб. 05 коп. (том 1, листы 67-71).

Арбитражным судом Вологодской области 17.03.2008 отозван исполнительный лист от 09.11.2007 № 79630, в связи с чем 24.03.2008 исполнительное производство № 1/30153/40/27/2007 (возбужденное под           № 1/151323/1781/27/2007) окончено (том 3, листы 3, 4).

На основании выданного Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом исполнительного листа от 28.01.2008 № 001151 по постановлению от 28.01.2008 по делу № А13-4448/2007 судебным приставом-             исполнителем Колтаковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство       № 1/60137/332/27/2008 о взыскании с ООО «Лесресурс» в пользу                   ЗАО «Тхоместо-Вологда» 979 811 руб. 05 коп. (том 2, лист 169).

Судом первой инстанции на основании пояснений судебного пристава-исполнителя Максимовой И.Н. и писем заместителя начальника Отдела судебных приставов по городу Вологде от 02.07.2009 № 1/16-71846-ОГ, от 26.08.2009 № 1/16-68485-ОГ (том 2, лист 150, 152) установлено, что денежные средства в сумме 320 542 руб. 57 коп. были перечислены судебным приставом-исполнителем Колтаковой Е.Н. взыскателю ЗАО «Тхоместо-Вологда» по исполнительному производству № 19/1/22764/73/2008.

Из представленной судебным приставом-исполнителем выписки из электронной базы данных следует, что исполнительному производству                    № 19/1/22764/73/2008 ранее был присвоен № 61253/2008, а возбуждено данное исполнительное производство под № 1/60137/332/27/2008. Таким образом, данные денежные средства были зачтены в погашение задолженности по исполнительному производству № 1/60137/332/27/2008.

Исполнительные производства № 1/151345/1782/27/2007 и 1/151323/1781/27/2007, возбужденные 14.11.2007, были объединены в сводное исполнительное производство лишь 23.01.2008.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку указанные исполнительные производства не объединены в сводное исполнительное производство в момент их возбуждения, это привело к несоблюдению зафиксированного в пункте 3 статьи 78 Федерального закона от 21.07.1997       № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 119-ФЗ) принципа пропорциональности, в соответствии с которым при недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Судебный пристав-исполнитель Максимова И.Н. не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, указав, что положения названной нормы не распространяются на случаи, когда взыскателем по нескольким исполнительным производствам является одно лицо.

Поскольку спор касается распределения денежных средств, взысканных в период с января по март 2008 года, а Закон № 229-ФЗ вступил в законную силу с 01.02.2008, то до указанной даты подлежит применению Закон № 119-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона № 119-ФЗ в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков). При выполнении требований, предусмотренных статьей 78 настоящего Федерального закона, устанавливается единая по времени предъявления исполнительного документа к исполнению последовательность удовлетворения требований взыскателей каждой очереди.

В статье 78 Закона № 119-ФЗ и статье 11 Закона № 229-ФЗ закреплены положения, устанавливающие очередность удовлетворения требований взыскателей по исполнительным документам при недостаточности взысканной с должника денежной суммы.

По смыслу статьи 55 Закона № 119-ФЗ, регулирующей особенности исполнения исполнительных документов по нескольким исполнительным производствам, целью объединения нескольких исполнительных производств является контроль за распределением взысканных сумм между взыскателями в соответствии со статьей 78 названного Закона, регулирующей очередность удовлетворения требований взыскателей.

В нарушение требований указанной нормы исполнительные производства не были объединены в сводное исполнительное производство в момент их возбуждения, что привело к несоблюдению зафиксированного в пункте 3 статьи 78 Закона принципа пропорциональности, в соответствии с которым при недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, принцип пропорционального распределения взысканных денежных средств направлен на равномерное удовлетворение требований исполнительных листов исходя из суммы долга, а не фактического взыскателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Колтакова Е.Н. при взыскании с ООО «Лесресурс» денежных средств в погашение задолженности перед ЗАО «Тхоместо-Вологда» при наличии двух исполнительных листов на взыскание задолженности с одного должника должна была при распределении взысканных денежных средств распределить их пропорционально суммам задолженности.

Судебным приставом - исполнителем Максимовой И.Н. не оспаривается произведенный судом первой инстанции расчет долей должников погашаемой задолженности на основании приведенной в оспариваемом решении пропорции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взысканные с ООО «Лесресурс» денежные средства с общей сумме 320 542 руб. 57 коп. должны быть направлены на погашение долга ООО «Лесресурс» перед ЗАО «Тхоместо-Вологда» по исполнительному листу № 79630 в сумме           142 865 руб. 82 коп., по исполнительному листу № 79632 в сумме 177 676 руб. 75 коп. 

При этом постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2007 года по делу № А13-4448/2007 отменено, с ООО «Лесресурс» в пользу ЗАО «Тхоместо-Вологда» взыскано  979 811 руб. 05 коп.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку судебным актом апелляционной инстанции с ООО «Лесресурс» взыскана та же сумма долга перед ЗАО «Тхоместо-Вологда», погашенная сумма долга по исполнительному листу № 79630 правомерно зачтена судебным приставом-исполнителем в погашение долга по исполнительному листу Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года    № 001151 по делу № А13-4449/2007 в размере 142 865 руб. 82 коп. В остальной сумме действия судебного пристава-исполнителя неправомерны.

Судом первой инстанции также установлено, что из платежных поручений от 09.10.2007 № 23 и от 01.11.2007 № 34 (том 1, листы 44, 45) следует, что сумма солидарного долга по решению Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2007 года по делу № А13-4449/2007 добровольно погашена ООО «Лесресурс» в сумме 134 000 руб.

Кроме того, ООО «Рексон» в погашение задолженности по решению суда перечислило на расчетный счет ЗАО «Тхоместо-Вологда» 906 691 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.03.2009 № 18 на сумму     10 000 руб., от 09.06.2009 № 320 на сумму 50 000 руб., от 27.07.2009 № 47 на сумму 50 000 руб., от 18.09.2009 № 135 на сумму 50 000 руб., от 25.08.2009      № 92 на сумму 50 000 руб., от 23.10.2009 № 170 на сумму 50 000 руб., от 30.11.2009 № 196 на сумму 50 000 руб., от 14.12.2009 № 218 на сумму             525 220 руб. 82 коп. (том 1, листы 36-43). В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель Максимова И.Н. также подтвердила погашение            ООО «Рексон» задолженности перед ЗАО «Тхоместо-Вологда» в сумме           21 470 руб. 74 коп. платежными поручениями от 06.02.2008, 05.03.2008, 18.04.2008, 17.07.2008  (том 1, лист 104).

Указанные суммы учтены взыскателем в погашение долга по решению Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2007 года по делу      № А13-4449/2007 (том 1, лист 35).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что солидарный долг ООО «Рексон» и ООО «Лесресурс» перед ЗАО «Тхоместо-Вологда» по решению Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2007 года по делу № А13-4449/2007 погашен полностью.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку окончательно сумма задолженности была погашена 14.12.2009, указанное исполнительное производство подлежало окончанию.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель Гусева А.С. обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением от 05.05.2010 о замене выбывшей стороны исполнительного производства ООО «Лесресурс» ее правопреемником - ООО «Дизель-Сервис» (том 3, лист 43). На основании данного заявления Арбитражный суд Вологодской области вынес определение от 02.08.2010 о замене должника его правопреемником и выдал новый исполнительный лист (том 3, лист 42).

В силу данного определения суда постановлением от 17 сентября         2010 года судебный пристав-исполнитель Максимова И.Н. прекратила исполнительное производство № 19/31/5022/42/2007 (возбужденное как           № 1/151345/1782/27/2007) (том 3, лист 41).

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом положений статьей 2 и 4 Закона № 229-ФЗ произвольное продление исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушает установленные указанными нормами принципы, права и законные интересы должника. Поскольку в данном случае ранее имелись основания для окончания исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно признал прекращение исполнительного производства незаконным.

Кроме того, из материалов исполнительного производства                        № 19/31/5045/42/2007 (возбужденного под № 1/151532/692/52/2007) следует, что судебным приставом-исполнителем Максимовой И.Н. вынесено постановление от 22.04.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в пределах 60 665 руб. 92 коп. и постановление от 26.04.2010 о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства (том 1, листы 52, 55).

В данном случае, поскольку солидарный долг по решению Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2007 года по делу № А13-4449/2007 погашен 14.12.2009, исполнительные производства № 1/151532/692/52/2007 и 1/151345/1782/27/2007 подлежали окончанию. Следовательно, совершение исполнительных действий по исполнительному листу, выданному в погашение солидарного долга по данному решению суда, неправомерно.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконными постановления от 22.04.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, и от 26.04.2010 о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Максимовой И.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря          2010 года по делу № А13-8365/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Максимовой Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова