Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А05-7642/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-7642/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приозерное» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2010 года по делу                № А05-7642/2010 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Приозерное» (далее – общество, ООО «Приозерное») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 26.05.2010 № 237 и от 08.09.2010 № 419 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) документов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Агрохолдинг» (далее – ОАО «Агрохолдинг», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября               2010 года принят отказ общества от требования о признании незаконным решения от 08.09.2010 № 419, в указанной части производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Приозерное» с таким судебным решением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает, что представило необходимый пакет документов, на основании которого инспекция должна внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) в связи с наличием ошибки в ранее представленных документах.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.06.2007 общество зарегистрировано в качестве юридического лица, запись о нем внесена в ЕГРЮЛ.

Учредителями общества в период с 2007 года по 2009 год являлись физические лица в количестве 23 человек, вклад в уставный капитал составлял 27 000 руб.

Общим собранием участников общества, состоявшимся 03.02.2010, утверждено решение о принятии в качестве участника общества                                 ОАО «Агрохолдинг» и об увеличении уставного капитала ООО «Приозерное» за счет внесения третьим лицом - ОАО «Агрохолдинг» дополнительного вклада в размере 28 000 руб., в связи с чем уставный капитал общества составил                        55 000 руб.

Обществом 08.02.2010 в инспекцию представлено заявление по форме                № 13001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в частности в связи с увеличением уставного капитала до                              55 000 руб., а также заявление по форме № Р14001 с приложением заявления ОАО «Агрохолдинг» от 03.02.2010, в котором третье лицо просит принять его в качестве участника общества с условием внесения дополнительного вклада в уставный капитал в размере 28 000 руб.

Данные изменения зарегистрированы инспекцией и 15.02.2010 соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Впоследствии, 27.04.2010, общим собранием участников                                      ООО «Приозерное» принято решение о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ путем подачи заявления об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре. Указанное решение мотивировано тем, что при написании протокола 03.02.2010 неверно указано лицо, внесшее дополнительный вклад в уставный капитал общества, поскольку денежные средства в кассу предприятия и заявление о внесении дополнительного вклада поступило от физического лица - Третьякова О.Е., а не от юридического лица - ОАО «Агрохолдинг».

В связи с этим 19.05.2010 общество обратилось в инспекцию с заявлением по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, при этом в разделе «причина внесения изменений» отмечен знаком «V» пункт «внесение изменений в сведения о юридическом лице в связи с исправлением ошибок, допущенных заявителем в ранее представленном при государственной регистрации заявлении».

Из заявления от 19.05.2010, приложенных к нему протокола общего собрания учредителей от 27.04.2010 и заявления Третьякова О.Е. от 03.02.2010 следует, что Третьяков О.Е. просит принять его в ООО «Приозерное» в качестве участника общества с условием внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества в размере 28 000 руб.

Инспекция посчитала, что в данном случае общество заявило о прекращении прав на долю ОАО «Агрохолдинг» в размере 51 % и возникновении прав на долю в указанном размере у Третьякова О.Е., не являющегося участником общества, и не заверило заявление нотариально, в связи с чем вынесла решение от 26.05.2010 № 237 об отказе в государственной регистрации таких изменений.

ООО «Приозерное», считая, что ошибка, допущенная им, связана с неверным указанием в протоколе и заявлении от 19.05.2010 лица, фактически внесшего дополнительный вклад в уставный капитал общества, обратилось в суд с заявлением о признании решения от 26.05.2010 № 237 незаконным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконным ненормативного правого акта государственного органа только в случае, если он не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 1.2 статьи 9 данного Закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439.

Согласно названному постановлению в случае ошибок, допущенных заявителем в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица, представляется заявление по форме                              № Р14001 с приложением листов А - М, предназначенных для соответствующих сведений, вносимых по данному заявлению в ЕГРЮЛ.

Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004                                      № САЭ-3-09/16@ утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения указанных документов (далее - Методические разъяснения).

В разделе V Методических разъяснений указано, что заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме № Р14001 заполняется юридическим лицом, в том числе и при необходимости исправления допущенных заявителем ошибок в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица (например, в случае неправильного указания наименования юридического лица, размера уставного капитала, данных постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, сведений о регистрации при создании для юридических лиц, зарегистрированных до 1 июля 2002 года).

Согласно пункту 3 данного раздела при проставлении знака «V» в пункте 2.3 указывается Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) или Государственный регистрационный номер (ГРН), при внесении которого в ЕГРЮЛ были допущены ошибки.

Вместе с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, составленным по форме № Р14001, в регистрирующий орган представляется заполненная и подписанная заявителем форма соответствующего заявления и листы приложений к нему, в которых были допущены ошибки. При этом заполняются только те разделы заявления, в пунктах которых содержится ошибка. Пункты заявления, содержащие ошибочные сведения, отмечаются знаком «V», заполняются в достоверном виде с подчеркиванием ошибки. В случае если ошибка была допущена в листе приложения к заявлению, указанный лист заполняется полностью. При этом в разделе листа приложения к заявлению, в котором была допущена ошибка, указываются достоверные сведения. Пункты, содержащие ошибочные сведения, отмечаются знаком «V» с подчеркиванием ошибки.

Из материалов дела следует, что к поданному в инспекцию 19.05.2010 заявлению общества, составленному по форме Р14001, приложены документы, свидетельствующие, по мнению общества, о необходимости исправления ранее допущенной опечатки, а именно: лист В «Сведения об участнике – юридическом лице», лист Г «Сведения об участнике – физическом лице», заявление Третьякова О.Е. от 03.02.2010 о включении в состав участников                                     ООО «Приозерное», протокол общего собрания участников от 27.04.2011.

В то же время согласно протоколу общего собрания от 03.02.2010 на нем рассматривался  только вопрос об увеличении уставного капитала на основании заявления ОАО «Агрохолдинг» и о принятии последнего в качестве участника общества на основании заявления данного лица, которое представлено в материалы дела.

Вопрос об увеличении уставного капитала и принятии в состав участников Третьякова О.Е. согласно указанному протоколу на собрании участниками общества не рассматривался.

В заявлении, поданном в инспекцию 08.02.2010, Третьяков О.Е. также не был указан в составе участников общества, его заявление от 03.02.2010 к данному заявлению приложено не было.

Таким образом, в рассматриваемом случае наличие каких-либо опечаток или ошибок при составлении заявления от 08.02.2010 не установлено.

Кроме того, в нарушение пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявление от 19.05.2010 не было заверено нотариусом, то есть форма его подачи обществом не соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, помимо прочего, в случаях непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

В рассматриваемой ситуации оба условия имели место при подаче обществом заявления от 19.05.2010.

При указанных обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе в связи с опечатками, допущенными ранее в представленных обществом документах.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ООО «Приозерное» не ссылается на какие-либо новые доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября                 2010 года по делу № А05-7642/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приозерное» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова