Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А13-11101/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2011 года

г. Вологда

  Дело № А13-11101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,   

при участии представителя ООО «Кадуйремдорстрой» Левашова А.И. по доверенности от 11.05.2010, представителя банка Аксеновой Ю.В. по доверенности от 27.12.2010 № 2-5606,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ивановой Н.П. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2010 года по делу № А13-11101/2010 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительное управление «Кадуйремдорстрой» (далее – ООО «Кадуйремдорстрой», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) Ивановой Н.П., выразившихся в составлении акте о наложении ареста (описи имущества) от 12.10.2010 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом), при участии в деле третьего лица – открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее – банк, третье лицо); взыскателей по исполнительному производству – Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП), общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (далее –                        ООО «Строймаркет»), общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Элеон-Трейд» (далее –        ООО «Элеон-Трейд»), Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования «Яравтодор» (далее – предприятие «Яравтодор»), открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» (далее – ОАО «Стройтрансгаз»), открытого акционерного общества «Вологодское дорожно-строительное управление № 1» (далее – ОАО «Вологодское дорожно-строительное управление № 1»), общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – ООО «Ковчег»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря                2010 года заявленные требования общества удовлетворены, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав должника.

Ответчик с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2010 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) устанавливается возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника.   

Общество и банк в своих отзывах отклонили доводы, приведенные в жалобе, просили оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Взыскатели по исполнительному производству отзывы не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества и банка поддержали доводы и требования, приведенные в отзывах.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатели по исполнительному производству надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя  Ананьевой С.В. от 03.08.2010 объединены в сводное исполнительное производство № 19/30/4971/1/2010-СД десять исполнительных производств, возбужденных 02.08.2010 в отношении                ООО «Кадуйремдорстрой» на основании исполнительных листов Арбитражного суда Вологодской области и постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 12.10.2010 судебным приставом-исполнителем Ивановой Н.П. в присутствии двух понятых и руководителя должника наложен арест на следующее имущество общества, находящееся по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, у автотрассы Кадуй-Череповец, на расстоянии 1 км от поселка Кадуя: нежилое административное здание (условный номер 35:20:0:0:800), газопровод протяженностью 344 метра (условный номер 35:20:0:0:801), линия электропередачи ВЛ-10 кв, КТП 250 кВт с 6 телеграфными опорами протяженностью 205 метров (условный номер 35:20:0:0:802), земельный участок площадью 47 530 кв.м, предоставленный под строительство асфальтобетонного завода (кадастровой номер 35:20:0105001:0003). Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение и установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования. Арестованное имущество передано на хранение руководителю должника.

ООО «Кадуйремдорстрой», ссылаясь на то, что такие действия ответчика не соответствуют закону, поскольку имущество, на которое наложен арест, находится в залоге у банка, обратилось в суд с заявлением.

Судом принято решение об удовлетворении заявленных требований  общества.

С такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Из части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ следует, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Следовательно, арест на имущество налагается судебным приставом-исполнителем в целях обращения взыскания на это имущество.

В статье 78 указанного Закона определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В рассматриваемой ситуации факт нахождения арестованного имущества в залоге банка подтверждается договором залога недвижимого имущества от 13.04.2010, связанного с предоставлением кредита на срок до 30.03.2012 в сумме 28 000 000 руб.

Данный факт был известен судебному приставу-исполнителю при вынесении оспариваемого постановления, о чем свидетельствуют соответствующие отметки об обременении имущества, подвергнутого аресту, в акте о наложении ареста.

На момент рассмотрения дела в суде судебный акт об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отсутствовал.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для наложения ареста на имущество должника, находящееся в залоге банка, в связи с чем требования общества удовлетворены обоснованно.

Позиция судебного пристава-исполнителя, содержащаяся в апелляционной жалобе, о том, что Законом № 229-ФЗ установлена возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника, изложена без учета того, что арест заложенного имущества может быть осуществлен только при наличии необходимого исполнительного документа об обращении взыскания на указанное имущество либо судебного акта об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В жалобе приведены доводы, в целом направленные на пересмотр выводов суда; требования, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря                  2010 года по делу № А13-11101/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области                 Ивановой Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова