Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А05-7606/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2011 года                       г.Вологда                     Дело № А05-7606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от ответчика Шашковой А.А. по доверенности от 09.08.2010, Шашковой Е.А. по доверенности от 24.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2010 года по делу А05-7606/2010 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л :

Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Епифановой Ольге Николаевне, товариществу собственников жилья «Петроградский» (далее – ТСЖ «Петроградский»), открытому акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция» (далее – ОАО «Архангельскгражданреконструкция») о взыскании 773 000 руб. убытков, причинённых в результате частичного разрушения сетей ливневой канализации и дренажа протяжённостью 142,3 м, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, д. 17.

Впоследствии истец уменьшил сумму иска до 164 646 руб. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Определениями от 02 августа 2010 года, 19 августа 2010 года и 22 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия г. Архангельска, ГУПАО «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» и закрытое акционерное общество «Дом Поморья» (далее – ЗАО «Дом Поморья»).

Определением от 20 сентября 2010 года производство по делу в отношении Епифановой О.Н. и ТСЖ «Петроградский» прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным лицам. Данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2010 года иск удовлетворён в полном объёме.

ОАО «Архангельскгражданреконструкция» с судебным решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему: вывод суда о том, что строительные работы произведены без согласия истца, опровергаются материалами дела; истец до начала строительных работ знал о переносе сетей ливневой канализации и не оспорил проведённые согласования и разрешения на строительство; обязанность по восстановлению ливневой канализации возложена на застройщика - ТСЖ «Петроградский».

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы Администрации Архангельской области от 08.10.2007 № 907р «О прекращении у государственного унитарного предприятия Архангельской области «Архангельскжилкомхоз» права хозяйственного ведения областным имуществом» прекращено право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Архангельской области «Архангельскжилкомхоз» (далее – ГУП «Архангельскжилкомхоз») в отношении ряда объектов областного имущества, в том числе на сети ливневой канализации и дренажа, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, д. 17. На указанный объект (инв. № 11:401:002:000353530) по состоянию на 20.09.2007 Архангельским отделением Архангельского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» составлен технический паспорт.

Во исполнение распоряжения главы Администрации Архангельской области от 08.10.2007 № 907р ГУП «Архангельскжилкомхоз» по акту приёма-передачи от 10.10.2007 № 2 передало Департаменту по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области указанные выше сети ливневой канализации и дренажа (инв. № 11:401:002:000353530).

Право собственности Архангельской области на сети ливневой канализации и дренажа зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2007.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Петроградский» (поручитель) и ЗАО «Дом Поморья» (исполнитель) заключили договор-поручение от 2005 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по исполнению функций застройщика при строительстве многоквартирного жилого дома со встроенным магазином в первом и цокольном этажах здания и общественными помещениям по пр. Ломоносова-ул. Попова в г. Архангельске.

По заданию ТСЖ «Петроградский», на основании заключенного между ТСЖ «Петроградский» и ГУП АО «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» договора от 22.08.2005 №230-05 «Подряда на выполнение проектных работ», ГУП АО «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» выполнило разработку проекта и рабочей документации «Многоэтажного жилого дома с предприятиями торговли в нижних этажах по пр. Ломоносова и ул. Попова в г. Архангельске».

В письме от 11.03.2005 №01/64 ГУП «Архангельскжилкомхоз» сообщило генеральному директору ОАО «Архангельскгражданреконструкция» о согласовании примыкания вновь проектируемого дома к существующему зданию по адресу ул. Попова, д. 17 при условии согласования с госпожнадзором, СЭС, другими организациями, попросив представить на согласование документы после разработки рабочего проекта.

Руководствуясь статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Мэрия г.Архангельска 01.11.2007 выдала разрешение №179 на строительство Многоэтажного здания с помещениями жилого, административного и общественного назначения на пересечении пр. Ломоносова и ул.Попова в г.Архангельске.

Комиссией в составе представителей Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области, ОАО «Архангельский региональный оператор ипотечного жилищного кредитования» 17.12.2009 установлен факт частичного уничтожения находящихся в собственности Архангельской области сетей ливневой канализации и дренажа, назначением: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженностью 142,3 м (инв. № 11:401:002:000353530), расположенных по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Октябрьский, ул. Попова, д. 17.

Установлено, что названный объект частично уничтожен в результате проведения земляных работ (разрытия котлована и частичной установкой свай) на строящемся объекте «Многоэтажное здание с помещениями жилого, административного и общественного назначения на пересечении пр. Ломоносова и ул. Попова».

В результате частичной утраты сетей ливневой канализации истцом приняты меры по изготовлению обновленного технического паспорта от 22.01.2010 не подвергшейся уничтожению части сооружения (инв.№11:401:002:000353530), получен кадастровый паспорт сооружения от 29.01.2010 (инв. № 11:401:002:000353530), получено новое свидетельство о регистрации права собственности Архангельской области на сети ливневой канализации и дренажа (инв. № 11:401:002:000353530), протяённостью 105,4 м, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Октябрьский, ул. Попова, д. 17 (свидетельство о государственной регистрации права 29-АК 461466 от 05.03.2010).

Посчитав, что ответчик своими действиями, при разрытии в 2008 году котлована под строительство многоквартирного дома, допустил частичное уничтожение принадлежащих Архангельской области сетей ливневой канализации и дренажа (инв. № 11:401:002:000353530), причинил Архангельской области вред в размере стоимости работ по восстановлению сетей, Агентство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на доказанность истцом требований по праву и размеру.

Апелляционная инстанция с выводом суда согласна по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьёй 15 ГК РФ может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Ответственность наступает при наличии условий: причинения вреда, противоправности поведения причинителя, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Агентство, предъявляя требования к ОАО «Архангельскгражданреконструкция», исходило из факта причинения вреда Архангельской области именно этим лицом, совершившим действия по демонтажу (уничтожению) участка ливневой канализации и дренажа.

Факт причинения вреда ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом ответчик ссылается на отсутствие его вины, поскольку работы проведены им по согласованию с заказчиком и застройщиком. Указывает, что истец знал о проводимых работах.

Из содержания сводного плана сетей многоэтажного жилого дома с предприятиями торговли в нижних этажах по пр. Ломоносова и ул. Попова в г. Архангельске, согласованного в 2006 году представителями ГУП «Архангельскжилкомхоз» (отметка о согласовании от 05.12.2006), ОАО «Архангельская генерирующая компания» (отметка о согласовании от 17.08.2006), МУП «Архкомхоз» (отметка о согласовании от 24.08.2006), представителями электросетевой организации (отметка о согласовании от августа 2006), а также представителями департамента градостроительства мэрии г. Архангельска (отметка о согласовании от 30.08.2006), МУП «Водоканал» (отметка о согласовании от 17.08.2006), следует, что в пределах пятна застройки предполагалось проведение работ по частичному уничтожению спорных сетей ливневой канализации и дренажа, с последующим возведением сетей ливневой канализации и дренажа за пределами строящегося многоквартирного здания.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства согласия собственника спорных сетей на демонтаж или на перенесение сетей ливневой канализации, а также доказательств строительства новых сетей и передачи их в собственность Архангельской области.

Поскольку на момент рассмотрения спора имел место факт демонтажа (уничтожения) без согласия собственника участка ливневой канализации и дренажа, при этом разрушение указанного имущества не компенсировано Архангельской области ни в форме возмещения вреда в натуре, ни в форме возмещения причинённых убытков, то Архангельская область правомерно обратилась в арбитражный суд за защитой гражданских прав, направленных на восстановление своих имущественных прав, как потерпевшего лица.

Довод жалобы о том, что вина в причинении вреда лежит на застройщике, является несостоятельным, поскольку ответчик, исполняя задание, влекущее гибель объекта недвижимости как очевидный факт и последующее прекращение права собственности на него, не оценил возможность его выполнения без нарушения законов, охраняющих право собственности, а также принцип генерального деликта (всякое причинение вреда презюмируется противоправным).

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о проявлении ответчиками должной степени заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ, вина ответчика в причинении истцу убытков является доказанной.

Поскольку причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

Размер предъявленного истцом к возмещению ущерба в сумме 164 646 руб. подтверждён отчётом оценщика от 08.09.2010 № 749 «Об оценке расходов на восстановительные работы сетей ливневой канализации и дренажа, расположенных по адресу: г. Архангельск, Октябрьский округ, ул. Попова, д. 17».

Таким образом, поскольку факт причинения вреда истцу в результате проведения ответчиком земляных работ, наличие причинной связи между понесёнными убытками и противоправным (виновным) поведение ответчика, размер убытков документально подтверждён, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2010 года по делу № А05-7606/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                            О.К. Елагина

                                                                                            И.Н. Моисеева