Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А05-11156/2010. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-11156/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2010 года по делу № А05-11156/2010 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – колония, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о возложении обязанности исключить из лицевого счета недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию по следующим налогам:

- по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации налог – 530 421 руб., пени 3 417 124 руб. 54 коп.,

- по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования налог – 28 358 руб. 75 коп., пени 107 859 руб. 50 коп.,

- по взносам в государственный фонд занятости населения Российской Федерации пени – 5887 руб. 48 коп.,

- денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах штраф – 6500 руб. (с учётом изменения предмета заявленного требования).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря               2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Считает, что фактической обязанности по уплате налога у него нет.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, однако считает решение суда подлежащим изменению в части признания учреждения освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, учреждение  обратилось в налоговый орган с письмом без даты, поступившим в инспекцию 27.04.2010 (л.д. 26-27), в котором указало, что в ходе сверки заявителем выявлена задолженность, по которой истёк срок исковой давности (в Пенсионный фонд в размере 530 421 руб. взносов и 1 197 630 руб. пени, в Фонд социального страхования пени в размере 9317 руб., в ТФОМС пени в размере 79 260 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 145 137 руб. 94 коп., 112 768 руб. 65 коп. пени и 4464 руб. 90 коп. штраф, по сбору на нужды образовательных учреждений в размере 226 635 руб., пеням в размере 132 руб. и штраф 100 руб. В связи с этим учреждение просило налоговый орган списать недоимку по указанным платежам или подтвердить суммы задолженности и представить колонии документы, послужившие основанием для начисления налогов, пеней и штрафов.

Письмом № 10-07а/029265 от 04.05.2010 (л.д. 24) инспекция сообщила учреждению, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) не регламентирует списание задолженности с истекшим сроком исковой давности; отражение налоговым органом в карточках лицевых счетов недоимки не ущемляет прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, в связи с чем заявление об удалении суммы налога, пени из КРСБ (карточки расчета с бюджетом) оставлено без исполнения.

Не согласившись с данным ответом, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления колонии,  посчитав, что включение указанных сумм задолженности в лицевой счет учреждения не нарушает его права и законные интересы.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате  по уплате налога  и (или) сбора прекращается с уплатой налога  и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора (подпункт 1), а также возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности  по уплате соответствующего налога или сбора  (подпункт 5).

В соответствии со статьей 59 данного Кодекса недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается по федеральным налогам и сборам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Так, в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам», в редакции, действующей на момент подачи учреждением заявления и получения ответа на это заявление, (далее – постановление № 100) указано, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, начисленным пеням и штрафам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в случае признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника; в случае смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Согласно пунктам 2, 3 постановления № 100 решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика, если иное не установлено настоящим постановлением. Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, образовавшейся в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, принимается таможенным органом, перед которым имеется задолженность; решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности с организаций - плательщиков страховых взносов, ликвидированных до 1 января 2001 года в установленном законодательством Российской Федерации порядке, акты сверки расчетов по которым налоговым органам не переданы, принимается государственным социальным внебюджетным фондом в части соответствующей задолженности.

Из содержания изложенных правовых норм, а также положений статьи 33 НК РФ следует, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрено такого основания исключения сведений из лицевого счета, как истечение срока давности их взыскания.

Задолженность по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации налог – 530 421 руб., пени 3 417 124 руб. 54 коп., по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования налог – 28 358 руб. 75 коп., пени 107 859 руб. 50 коп., по взносам в государственный фонд занятости населения Российской Федерации пени – 5887 руб. 48 коп., штраф – 6500 руб., что подтверждается справкой № 3315.

В данном случае судом установлено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что суммы указанной задолженности по налогам, пеням образовались у учреждения в 2000 году, а по штрафу в 2004 году, значит, к моменту составления акта сверки расчетов срок для взыскания данной задолженности истек.

Следовательно, у инспекции, действующей в рамках предоставленных ей полномочий, не имелось оснований исключать из лицевого счета налогоплательщика суммы указанной задолженности, а у суда - понуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.

Кроме того, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, выработанной  постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04.

Как правильно отметил суд первой инстанции, независимо от того, подтверждена ли данная задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам включение этих сумм в лицевой счет учреждения не нарушает его права в силу изложенных выше норм, доказательств обратного заявитель не представил. При этом в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание спорной задолженности с учреждения как бюджетной организации может быть произведено только в судебном порядке. Пункт 1 статьи 59 названного Кодекса в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ применению не подлежит, поскольку на дату обращения к инспекции данная норма в  налоговом законодательстве отсутствовала.

Доводы жалобы, касающиеся того, что налоговым органом не доказана правомерность выставления требований, не имеют отношения к данному спору, поэтому не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, соответствующего нормам материального в указанной части.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает ошибочным вывод арбитражного суда и указание учреждением в апелляционной жалобе на освобождение последнего от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в связи с тем, что оно является федеральным бюджетным учреждением, входящим в уголовно-исправительную систему, и выполняет функции государственного органа по исполнению уголовного наказания.

Статьей 105 АПК РФ определено, что льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1), а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

  Как следует из материалов дела ФБУ ИК-7 является федеральным бюджетным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - ФСИН России).

Названным Законом и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определены виды учреждений, исполняющих наказания. К ним относятся: исправительные колонии; воспитательные колонии; тюрьмы; лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована ФСИН России, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

В силу пункта 3 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (далее - Положение о ФСИН России), основными задачами этой службы являются, в том числе исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых;