Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А05-11156/2010. Изменить решение

обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН России).

Деятельность учреждений, исполняющих наказания, и органов ФСИН России в силу общности стоящих перед ними целей и задач тесно взаимосвязана, а сами они образуют единый управленческий комплекс взаимодействующих субъектов, совместно участвующих в исполнении наказаний.

Исполнение уголовных наказаний является одной из функций государственной исполнительной власти. Поскольку уголовное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, их достижение является общей задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Из приведенных норм права следует, что исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.

Однако, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007       № 117 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 № 139) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты госпошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 этого Кодекса.

Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В рассматриваемом случае ФБУ ИК-7 выполняет функции государственного органа только в сфере исполнения уголовных наказаний.

Арбитражный процесс по делу инициирован учреждением, предметом спора является списание с лицевого счета учреждения как налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Таким образом, ФБУ ИК-7 выступает в качестве заявителя в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, оно не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб. Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ ее размер с учетом имущественного положения и статуса ответчика подлежит уменьшению до 500 руб.

Поскольку дело в этой части рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы учреждение не уплатило в соответствии с пунктом 12 части первой статьи 333.21 НК РФ государственную пошлину, она подлежит взысканию с ФБУ ИК-7 при вынесении судом апелляционной инстанции постановления по делу.

При этом суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ также считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с учреждения государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря                     2010 года по делу № А05-11156/2010 изменить, дополнив абзацем следующего содержания:

«Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 рублей».

Апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»  оставить без удовлетворения.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 100 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции».

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина