Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А66-3066/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2011 года

        г. Вологда

  Дело № А66-3066/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания                  Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Андреапольского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2010 года по делу          № А66-3066/2010 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Андреапольского района Тверской области (далее – Администрация) о  взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2009 № з835-л/з за период с 01.09.2007 по 12.07.2010 в сумме 175 511 руб. 62 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – Управление) и муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Андреапольская  центральная районная больница».

Решением Арбитражного суда Тверской области с Администрации в пользу Учреждения взыскана задолженность по арендной плате в сумме    175 511 руб. 62 коп., а также 7509 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Администрация с решением суда не согласилась в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 175 511 руб. 62 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что условия договора аренды от 01.08.2009 не могут быть применены к периоду, указанному истцом, акт приема-передачи от 01.09.2007 не мог быть подписан в 2007 году, судом первой инстанции недостаточно полно исследованы обстоятельства подписания договора и акта.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Тверской области оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Учреждением (арендодатель) и Администрацией 01.08.2009 заключен согласованный с Управлением договор аренды              № з835-л/з, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – здание лаборатории общей          площадью 113,7 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область,                г. Андреаполь, ул. Нелидовская, д. 1 (Больничный городок), кадастровый номер 69:01:07 02 42:0004:1-2272:1000/АА1. Пунктом 1.2 договора определен срок его действия - с 01.08.2009 по 01.07.2010, при этом условия договора распространены на отношения сторон с 01.09.2007. Арендная плата определена сторонами в размере 8867 руб. 70 коп. (пунктом 4.1 договора).

Как следует из материалов дела, имущество передано арендатору по акту 01 сентября 2007 года (лист дела 12).

Наличие задолженности Администрация по уплате арендной платы за период с 01.09.2007 по 12.07.2010 в сумме 175 511 руб. 62 коп. послужило основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Установив отсутствие уплаты арендатором арендной платы за пользование зданием в период с 01.09.2007 по 12.07.2010, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со статьями 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что в период с 01.09.07 по 01.08.2009 между сторонами не имелось договорных отношений, обоснованно отклонены судом первой инстанции. С оценкой данных доводов апелляционная коллегия согласна.

Доводы апеллянта о том, что условия договора аренды от 01.08.2009 не могут быть применены к периоду, указанному истцом, в связи с тем, что договор аренды и акт приема-передачи от 01.09.2007 были подписаны в   2009 году, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие пункту 1.2 договора и требованиям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт подписания акта от 01.09.2007 неуполномоченным лицом Администрацией не доказан.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ею государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2010 года по делу № А66-3066/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Андреапольского района Тверской области – без удовлетворения.

Возвратить администрации Андреапольского района Тверской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.    00 коп., уплаченную платежным поручением от 24.12.2010 № 2193.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              О.Г. Писарева

                                                                                                         О.А. Федосеева