Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А44-4033/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2011 года

        г. Вологда

  Дело № А44-4033/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания                  Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Александра Роальдовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2010 года по делу № А44-4033/2010 (судья Аксёнов И.С.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Александру Роальдовичу о взыскании 98 144 руб. убытков, причиненных ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.11.2010 с индивидуального предпринимателя Кудрявцева Александра Роальдовича взысканы в доход бюджета Российской Федерации убытки в сумме               98 144 руб.

Предприниматель с решением суда не согласился, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что требования уполномоченного органа о взыскании убытков, по мнению заявителя, не доказаны по праву и по размеру.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.06.2008 по делу № А10-4140/2007 Наушкинское муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства (далее – предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кудрявцев Александр Роальдович.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, применяемой для конкурсного производства должника) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.12.2009 по делу №А10-4140/2007 конкурсное производство в отношении предприятия завершено. Из мотивировочной части данного вступившего в законную силу определения следует, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника Кудрявцевым А.Р. допущены необоснованные расходы денежных средств предприятия на сумму               98 144 руб., из которых расходы на ничем не мотивированные переезды (перелеты) в города Иркутск, Улан-Удэ, Москву составили 71 000 руб., расходы на приобретение компьютера (ноутбука) при отсутствии в этом производственной необходимости – 19 269 руб., расходы на приобретение новогодних подарков, не связанных с целями конкурсного производства, - 7875 руб.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой для конкурсного производства должника) должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы права для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указал суд первой инстанции, вина конкурсного управляющего в причинении уполномоченному органу убытков, выразившихся в неполучении налоговым органом денежных средств при банкротстве предприятия в сумме 98 144 руб., а также наличие причинно – следственной связи между незаконными действиями конкурсного управляющего и наступившими для уполномоченного органа негативными последствиями подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Отсутствие необоснованно произведенных ответчиком расходов в размере  98 144 руб. привело бы к тому, что размер неудовлетворенных требований кредиторов был бы пропорционально меньшим.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обратном отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие материалам дела.

         На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции констатирует, что Арбитражный суд Новгородской области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября    2010 года по делу № А44-4033/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Александра Роальдовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              О.Г. Писарева

                                                                                                         О.А. Федосеева