Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А44-846/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2011 года                           г. Вологда                       Дело № А44-846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый исток» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 декабря 2010 года по делу     № А44-846/2010 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый исток»                            (далее – общество, ООО «Чистый исток») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (далее – управление, управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2010 № 8/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от                                      12 марта 2010 года по делу № А44-846/2010 в удовлетворении требований          ООО «Чистый исток» отказано.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением                      от 11 мая 2010 года отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил постановление управления Росприроднадзора от 16.02.2010 № 8/2.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Впоследствии 30.11.2010 общество обратилось в Арбитражный суд Новгородкой области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 4500 рублей, понесенных в связи в рассмотрением дела в суде кассационной инстанции; 08.12.2010 – с заявлением о взыскании судебных издержек в размерах 10 000 рублей и 1500 рублей, связанных с разбирательством в судах первой и апелляционной инстанций соответственно, всего в сумме 16 000 рублей.

Определением от 23 декабря 2010 года (с учетом исправления опечатки) Арбитражный суд Новгородской области взыскал с управления в пользу      ООО «Чистый исток» судебные расходы в сумме 13 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить требования ООО «Чистый исток» в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной.

Управление Росприроднадзора в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает определение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Чистый исток» (клиент) заключило с адвокатом Евстафьевым Г.Б. договор от 25.02.2010 на оказание последним юридической помощи – изучение материалов дела, составление жалобы в Арбитражный суд Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления управления Росприроднадзора от 16.02.2010 № 8/2, представительство в суде первой инстанции; договор от 15.05.2010 на изготовление апелляционной жалобы по делу № А44-846/2010; договор от 28.06.2010 на подготовку возражений на кассационную жалобу управления, представительство в кассационной инстанции.

Стоимость услуг определена по договору от 25.02.2010 за изучение материалов дела и составление жалобы в размере 4000 рублей, представительство в суде – 3000 рублей; по договору от 15.05.2010 за изготовление апелляционной жалобы – 1500 рублей; по договору от 28.06.2010 за подготовку возражений – 1500 рублей, представительство в суде –             3000 рублей.

Заявление в суд первой инстанции по настоящему делу подписано управляющим ООО «Чистый исток», апелляционная жалоба – представителем Евстафьевым Г.Б., отзыв на кассационную жалобу – управляющим общества.

В протоколе судебного заседания Арбитражного суда Новгородской области от 10-12 марта 2010 года и постановлении  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 года по делу    № А44-846/2010 зафиксировано участие от общества  Евстафьева Г.Б.

Фактическое несение расходов на оплату оказанных услуг подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25.02.2010    № 4 в сумме 4000 рублей, от 12.03.2010 № 5 – 6000 рублей, от 15.05.2010          № 7  - 1500 рублей, от 04.06.2010 № 10 - 4500 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку общество обратилось с заявлением о возмещении ему судебных расходов, оно должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты.

Материалами дела подтверждается оказание услуг только на сумму 13 000 рублей, так как отсутствуют акты приема - передачи проектов заявления, направленного в суд первой инстанции, и возражений на кассационную жалобу, указанные документы подписаны управляющим ООО «Чистый исток», а не адвокатом Евстафьевым Г.Б.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с управления Росприроднадзора в пользу ООО «Чистый исток» судебные расходы только в сумме 13 000 рублей.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от                              23 декабря 2010 года по делу № А44-846/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый исток» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова