Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А13-19222/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-19222/2009

        Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей  Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

        при участии от Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Кобенко Е.С. по доверенности от 13.05.2010 № 2486,  

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2011 года по делу № А13-19222/2009 (судья Корепина С.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) на основании пункта 2 статьи 7 и статей 11, 41, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области о признании индивидуального предпринимателя Лощининой Светланы Валентиновны (далее - Должник) банкротом с применением упрощенной процедуры - банкротство отсутствующего должника.

Решением суда от 04 марта 2010 Должник признан несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры - банкротство отсутствующего должника, в отношении имущества Должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Бондарев Сергей Юрьевич; утверждено единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

Определением суда от 30 августа 2010 года конкурсное производство в отношении имущества Должника завершено.

Бондарев Сергей Юрьевич обратился с заявлением о распределении судебных расходов по делу о банкротстве в размере 7 656 руб. 49 коп. и о выплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб., всего - 17 656 руб. 49 коп.

Определением от 20 января 2011 года суд взыскал с Уполномоченного органа в пользу Бондарева Сергея Юрьевича  14 656 руб. 49 коп., в том числе:    10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 4 656 руб. 49 коп. - расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства.

Уполномоченный орган  с указанным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Лощинина С.В. в судебном заседании как физическое лицо гарантировала суду оплату упрощенной процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя   Лощининой С.В. Кроме того, Лощинина С.В. является учредителем двух действующих организаций.

Бондарев С.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Бондарев С.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ). 

Заслушав представителя Уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению Уполномоченного органа, определены в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее – Положение), согласно пункту 3 которого размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Пункты 4 и 5 Положения возлагают на Уполномоченный орган обязанность выплатить конкурсному управляющему вознаграждение и компенсировать фактические расходы в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника в 2-недельный срок с даты представления им документов, подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о несостоятельности банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные им в ходе процедуры наблюдения, являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся, в силу прямого указания вышеприведенных норм материального права, на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как усматривается из материалов дела, единовременное вознаграждение арбитражного управляющего утверждено в размере 10 000 руб.

Материалами  дела  подтверждено, что арбитражный управляющий понес расходы в сумме: 3160 руб. 04 коп. - публикация сообщения, 296 руб. 45 коп. - почтовые расходы, 200 - услуги нотариуса по заверению копии паспорта для закрытия расчетного счета, 4000 руб. - транспортные расходы.

Учитывая, что у Должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в сумме  14 656 руб. 49 коп. (с учетом частичного возмещения транспортных расходов в сумме 1000 руб.), суд пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в указанной сумме на лицо, обратившееся с заявлением о признании Должника банкротом – Уполномоченный орган.

Доводы подателя жалобы о том, что Лощинина С.В. в судебном заседании как физическое лицо гарантировала суду оплату расходов по ведению упрощенной процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя   Лощининой С.В. не могут быть приняты судом, ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность погашения задолженности отсутствующего должника за счет средств физического лица.

С учетом того, что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января           2011 года по делу № А13-19222/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева