Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А05-10843/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и второй кварталы 2010 года, невозможно обеспечение выплаты работнику заработной платы в размере 30 000 руб. На расчетном счете, открытом Лукиной М.Б. (т. 2, л. 37), движение денежных средств отсутствует.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В данном рассматриваемом случае предприниматель не может считаться добросовестным, так как его действия направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Хотя предприниматель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере, вместе с тем, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету его расходов в пользу застрахованного лица, его разрешение не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу о том, что, произведя оформление Молёновой Ю.Е. на работу непосредственно перед наступлением страхового случая, при отсутствии финансовой возможности выплаты ей ежемесячной заработной платы в размере 30 000 руб. и пособия в размере 135 483 руб. 60 коп., Лукина М.Б. злоупотребила своим правом на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам из средств Фонда социального страхования.

Так как возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации исключает удовлетворение заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы построены на рассуждениях, документально не подтверждены, не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, поэтому основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (по квитанции от 27.12.2010). В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы Лукиной М.Б. отказано, за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежала уплате госпошлина в сумме 100 руб., излишне уплаченная по названному платежному поручению госпошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, госпошлина в размере 100 руб. относится на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2010 года по делу № А05-10843/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Лукиной Марины Борисовны – без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Лукиной М.Б. из федерального бюджет излишне уплаченную по квитанции от 27.12.2010  государственную пошлину в сумме 1900 руб.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина