Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А05-19188/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-19188/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2011 года по делу № А05-19188/2009 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торн» (далее – ООО «Торн») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ОАО «АрхоблЭнерго») о взыскании 10 000 руб. части задолженности за оказанные услуги по договору от 02 сентября 2008 года № 421-01/08.

До принятия судом решения по делу истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 5 835 240 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг за период с октября 2008 года по июнь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года иск удовлетворен частично. С ОАО «АрхоблЭнерго» в пользу ООО «Торн» взыскана задолженность в сумме 5 427 774 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО «АрхоблЭнерго» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 37 835 руб. 84 коп. С ООО «Торн» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 2340 руб. 37 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист от 10.06.2010  серии АС № 0011972421.

Общество с ограниченной ответственностью «Электро» (далее – ООО «Электро»)   29 декабря 2010 года обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о замене истца – ООО «Торн» на правопреемника – ООО «Электро».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2011 года заявление удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство взыскателя по решению от 14 января 2010 года: ООО «Торн» заменено правопреемником – ООО «Электро».

ОАО «АрхоблЭнерго» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что на основании соглашения о погашении задолженности от 16 августа 2010 года ОАО «АрхоблЭнерго» уплатило в счет погашения задолженности 8 932 642 руб., что не учтено судом при принятии решения о переводе долга. Сумма задолженности, переданная для взыскания ООО «Электро», до проведения торгов оплачена ООО «Торн».  

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2010 года по результатам проведения 01 ноября 2010 года торгов в форме аукциона ООО «Торн» (цедент) и ООО «Электро» (цессионарий) заключили договор купли-продажи (уступки права требования), согласно которому цедент передает цессионарию права требования к ОАО «АрхоблЭнерго» на сумму 18 241 495 руб. 16 коп.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цедент в момент подписания договора передал цессионарию, а цессионарий принял документы, удостоверяющие права требования, а именно исполнительный лист серии АС № 0011972421, выданный по решению Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года по делу № А05-19188/2009 на сумму 5 427 774 руб. 06 коп.

Ссылаясь на данный договор, ООО «Электро» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить истца ООО «Торн» на его правопреемника – ООО «Электро».

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает вынесенное определение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как определено в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Электро» представило договор уступки права требования от 11 ноября 2010 года, который прямо указан в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для замены стороны ее правопреемником.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно произвел замену истца ООО «Торн» на его правопреемника – ООО «Электро».

Ссылки подателя жалобы на соглашение о погашении задолженности от 16 августа 2010 года, по которому ОАО «АрхоблЭнерго» по платежным поручениям уплатило в счет погашения задолженности 8 932 642 руб., не могут быть приняты во внимание. В суд первой инстанции указанные документы ответчиком не представлялись, а в приобщении их к материалам дела в суде апелляционной инстанции отказано, поскольку ответчиком не обоснованы причины непредставления их в суд первой инстанции.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2011 года по делу № А05-19188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина