Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А66-8840/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-8840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                   Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания                Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павлова Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2010 года по делу № А66-8840/2010 (судья                  Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Павлов Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Матвееву Дмитрию Владимировичу об исключении последнего из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская упаковка» (далее – Общество).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество и Ситникова Ольга Борисовна.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Павлов О.А. с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что Матвеев Д.В. систематически уклонялся от проведения общего собрания участников Общества.

Ситникова О.Б. в отзыве на апелляционную жалобу просила решение от 09.12.2010 отменить, исковые требования Павлова О.А. удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество учреждено единственным участником Матвеевым Дмитрием Владимировичем и 23.01.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2010 года по делу № А66-550/2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о составе участников Общества, которыми являются:

Матвеев Дмитрий Владимирович, с долей участия в уставном капитале в размере 34 процентов, номинальной стоимостью 3400 руб.,

Ситникова Ольга Борисовна, с долей участия в уставном капитале в размере 33 процентов, номинальной стоимостью 3300 руб.,

Павлов Олег Анатольевич, с долей участия в уставном капитале в размере 33 процентов номинальной стоимостью 3300 руб.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц директором Общества является Матвеев Д.В.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998              № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В случае уклонения исполнительного органа от созыва очередного общего собрания участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, вправе в порядке статьи 35 Закона № 14-ФЗ требовать созыва внеочередного общего собрания с указанием вопросов повестки дня, относящихся к компетенции общего собрания участников. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно пункту 3.3 устава Общества решения по вопросам: об изменении устава Общества,  внесении изменений в учредительный договор, образовании исполнительного органа Общества и досрочном прекращении его полномочий, об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, о распределении чистой прибыли Общества – принимаются всеми его участниками единогласно.

В силу статьи 10 Закона № 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999  № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участника общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действием (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при этом при решении вопроса о том, является ли допущение участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, подтверждающие факт отсутствия Матвеева Д.В. на внеочередных собраниях участников Общества 30.06.2010 и 30.08.2010, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении порядка уведомления ответчика о собрании, проведенном 30.08.2010 без его участия. Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Тверской области о том, что Павловым О.А. не представлено доказательств систематического уклонения Матвеева Д.В. без уважительных причин от участия в общем собрании участников Общества, является верным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные апеллянтом аргументы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2010 года по делу № А66-8840/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Олега Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              С.В. Козлова

                                                                                                         О.Г. Писарева