Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А66-12018/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-12018/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от ответчика Астаповой К.В. по доверенности от 29.12.2010 № 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2011 года по делу № А66-12018/2010 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») о понуждении к заключению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – УФАС по Тверской области).

Решением от 27 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Тверьэнергосбыт» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное направление в адрес истца договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и протокола разногласий к нему, свидетельствует об уклонении ОАО «Тверьэнергосбыт» от заключения данного договора. Кроме того, указывает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество «Тверьтехоснастка», в интересах которого действовало ООО «Тверьэнергосбыт».

ООО «Тверьэнергосбыт» и УФАС по Тверской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от ООО «Тверьэнергосбыт» поступило заявление от 03.03.2011 № 214 о полном отказе от иска.

Представитель ОАО «Тверьэнергосбыт» в судебном заседании апелляционной инстанции не возражает об удовлетворении заявления об отказе от иска.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, учитывая позицию представителя ОАО «Тверьэнергосбыт», не возражающего против удовлетворения указанного ходатайства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью от 11.02.2011 № 7. 

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу. 

При принятии искового заявления и апелляционной жалобы к производству ООО «Тверьэнергосбыт» произвело оплату государственной пошлины по иску в сумме 4000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 29.11.2010 № 1008, по апелляционной жалобе – 2000 руб. по платежному поручению от 04.02.2011 № 116.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом, как при подаче иска, так и при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания».

Решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2011 года по делу № А66-12018/2010 отменить. 

Прекратить производство по делу № А66-12018/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» о понуждении к заключению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей уплаченную по иску по платежному поручению от 29 ноября 2010 года № 1008 и 2000 рублей  уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 04 февраля 2011 года № 116.

Председательствующий                                                       О.К. Елагина                                          

Судьи                                                                                   О.В. Митрофанов

                                                                                              И.Н. Моисеева