Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А66-8130/2010. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 года                           г. Вологда                  Дело № А66-8130/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Васильевский Мох» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2010 года по делу      № А66-8130/2010 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Твердь» (далее – ООО ТК «Твердь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Васильевский мох» (далее – ОАО «Васильевский Мох») о взыскании 817 150 руб. задолженности, 13 533 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16 сентября 2010 года по ходатайству истца принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2010 по день фактической оплаты долга. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Васильевский Мох» в пользу ООО ТК «Твердь» взыскано 817 150 руб. задолженности, 13 533 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2010 по 20.07.2010 с последующим начислением процентов с 21.07.2010 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства из расчета 7,75 процентов годовых с суммы долга 817 150 руб., 19 613 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Васильевский Мох» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что решение суда принято на основании неясного расчета долга и процентов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО ТК «Твердь» отзыв на жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года ООО ТК «Твердь» (перевозчик) и ОАО «Васильевский Мох» (заказчик) заключили договор перевозки груза № 112-в, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз (торф фрезерный топливный), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена цена выполнения работ за перевозку 1 тонны груза в размере 250 руб.

Согласно пунктам 1.4.1, 1.4.2 договора расчеты между сторонами производятся денежными средствами в течение 30 рабочих дней, после подписания товарно-транспортных накладных и акта выполненных работ. Оплата производится по безналичному расчету.

Во исполнение условий договора ООО ТК «Твердь» в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 осуществило перевозку грузов ответчика на общую сумму 1 837 150 руб. Сторонами без замечаний подписаны акты приемки услуг по перевозке торфа. ОАО «Васильевский Мох» оплатило оказанные услуги только частично в сумме 1 020 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 817 150 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2010 по день фактической оплаты долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению в части суммы взысканных процентов в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку истцом неверно произведен их расчет. В остальной части решение суда является законным.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела надлежащим образом подтверждается факт выполнения истцом перевозки грузов для ответчика, а последний доказательств оплаты в полном объеме не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Васильевский Мох» 817 150 руб. задолженности.

Кроме того, в связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также предъявлено обоснованно.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Апелляционная инстанция, проверив выполненный истцом расчет процентов, находит его неверным, поскольку он не соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно пункту 2 указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

ООО ТК «Тверь» произвело расчет процентов в сумме 13 533 руб. по ставке рефинансирования 7,75 процентов годовых исходя из фактического количества дней просрочки (78) и дней в году (365) за период с 04.05.2010 по 20.07.2010.

Апелляционная инстанция полагает правильным рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 817 150 руб. за 76 дней просрочки, учитывая, что число дней в месяце принимается равным 30 дням, а в году – 360 дням (817 150 руб. х 7,75% : 360 х 76 = 13 369 руб. 48 коп.).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 369 руб. 48 коп. Обжалуемое решение подлежит изменению в указанной части, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга на сумму 817 150 руб. по ставке рефинансирования 7,75 процентов годовых, начиная с 21.07.2010, удовлетворено обоснованно.

Ввиду изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда следует изменить в части взыскания процентов, а также государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать 19 609 руб. 80 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Поскольку требование, заявленное ответчиком в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежит, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110,  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2010 года по делу № А66-8130/2010 изменить в части взыскания процентов и государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Васильевский Мох» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Твердь» 13 369 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 609 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Васильевский Мох» – без удовлетворения.

Председательствующий

  А.В. Романова

Судьи                                                              

  Е.В. Носач

  А.Н. Шадрина