Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А13-14663/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 года

          г. Вологда

  Дело № А13-14663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и    Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Ефимовой О.Н.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Харовский лесоперерабатывающий завод» Казакова Николая Дмитриевича представителя Полкановой О.А. по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2010 года по делу              № А13-14663/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «Харовский лесоперерабатывающий завод» (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 25.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Казаков Николай Дмитриевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества Казакова Н.Д. и просила суд признать неправомерными его действия по заключению договоров на оказание услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эксперт» (далее -                       ООО «Юридическая фирма «Эксперт»), обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Паритет» (далее – ООО «Бизнес Паритет»); признать неправомерными расходы конкурсного управляющего в размере 240 000 руб.

Определением от 17.11.2010 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.11.2009  признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа с суммой задолженности  по налогам и сборам: 410 633 руб. 64 коп. основного долга, 58 410 руб. 99 коп. пеней, 8969 руб. 65 коп. штрафов. Определением суда от 20.10.2010 признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования уполномоченного органа с суммой задолженности по налогам и  сборам 58 111 руб. 21 коп. основного долга, 34 439 руб. 03 коп. пеней; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 107 173 руб. основного долга, 11 672 руб. 03 коп. пеней.

Как установлено судом первой инстанции, 25.03.2010 между           ООО «Юридическая фирма «Эксперт» (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства должника (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2010), в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы должника в судебных и правоохранительных органах с оплатой услуг в размере 5000 руб. Согласно дополнительным соглашениям  к указанному договору  от 01.08.2010 № 2-6 ООО «Юридическая фирма «Эксперт» оказывало разовые услуги по представлению интересов должника в судебных органах, при этом стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб.

Также между ООО «Бизнес Паритет» (исполнитель) и Обществом (заказчик) 25.03.2010 заключен договор, по которому исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по ведению бухгалтерского учета с оплатой услуг 15 000 руб. за каждый месяц. Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) к договору  от 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010,  31.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010, 31.10.2010 исполнитель оказал заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета. Стоимость оказанных услуг составила 105 000 руб.

Кроме того, трудовым договором от 25.03.2010 Добряков Николай Валентинович принят на должность инженера с заработной платой               10 000 руб. ежемесячно с целью обеспечения сохранности имущества должника, поскольку имущество находится в отдаленном районе области, а также выполнения функций, связанных с постоянным пребыванием  по месту нахождения должника. Стоимость оказанных работ составила 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей  в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве,  стандартами  и правилами профессиональной деятельности или соглашением  арбитражного управляющего с кредиторами.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях конкурсного управляющего должника по привлечению специализированных организаций для оказания юридических и бухгалтерских услуг, а также об отсутствии превышения конкурсным управляющим лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов. С оценкой указанных доводов, данной судом первой инстанции, апелляционная коллегия согласна.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции констатирует, что Арбитражный суд Вологодской области правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные апеллянтом доводы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2010 года по делу № А13-14663/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              С.В. Козлова

                                                                                                         О.Г. Писарева