Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А66-3982/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

В данной части нормы материального права применены судом первой инстанции верно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод одного из ответчиков по делу – Комитета о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 61-62).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, однако это не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению в общем порядке. При этом такие требования могут предъявляться в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Материалами дела подтверждено, что исполнение договора купли-продажи земельного участка  от 28.02.2005 началось 04.03.2005 (л.д. 67).

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что достоверно истцу стало известно о том, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ТОО ПКФ «Виктор», при рассмотрении дела                №А66-6919/2006 (иск подан в Арбитражный суд Тверской области 14.07.2006).

Так, в рамках указанного дела рассматривался иск ТОО ПКФ «Виктор» к Территориальному управлению  и ФГОУ СПО «Савеловский промышленно-экономический колледж» о признании права собственности на объект недвижимости - гараж-профилакторий, расположенный по адресу: город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 14в, строение 1, и его изъятии.

Одним из доводов заявителя являлось то, что за ТОО ПКФ «Виктор» на праве собственности  зарегистрирован  земельный участок общей площадью 951,0 кв.м, расположенный по адресу: город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 14в. В подтверждение указанного обстоятельства ТОО ПКФ «Виктор»  представлялось свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2005 (том 1, лист 13).

Исковое заявление, лист 13 из указанного дела, решение суда от 23.07.2007 по делу №А66-6919/2006 представлены в материалы настоящего дела на основании определения суда апелляционной инстанции от 24.01.2011.

Поскольку  Территориальное управление  обратилось в суд с иском по настоящему делу 04.05.2010, срок исковой давности следует считать пропущенным.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что с учетом заявления Комитетом о пропуске исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований Территориального управления  у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, введенным Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, взыскание с Комитета государственной пошлины в доход федерального бюджета произведено судом первой инстанции также неправомерно.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2010 года по делу № А66-3982/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области отказать.

Председательствующий

    А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева

   А.В. Романова