Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А66-4231/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2011 года                           г. Вологда                  Дело № А66-4231/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

         при участии от открытого акционерного общества «Бежецкий рынок» Бушуева А.Ю. по доверенности от 23.03.2009 № 69 НП 217036,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бежецкий рынок» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2010 года по делу    № А66-4231/2010 (судья Карташова В.П.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Администрация городского поселения – город Бежецк» Тверской области (далее – Администрация города Бежецка) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Бежецкий рынок» (далее – ОАО «Бежецкий рынок») о признании договора от 14 мая 2008 года на совместное содержание (обслуживание) земельных участков в городе Бежецке Тверской области ничтожным, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Бежецкого района Тверской области (далее – Администрация Бежецкого района).

Определением суда от 14 сентября 2010 года Администрация Бежецкого района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Договор от 14 мая 2008 года на совместное содержание (обслуживание) земельных участков в городе Бежецке Тверской области признан ничтожным. С ОАО «Бежецкий рынок» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

ОАО «Бежецкий рынок» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  спорный договор не предусматривает передачу земельных участков в аренду или временное пользование, поэтому не подлежит государственной регистрации. Договор является договором ссуды, порядок заключения которого регулируется главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец знал о заключенном договоре с момента его подписания. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Администрация города Бежецка в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения.

Истец, третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Третье лицо отзыв на жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2008 года глава городского поселения город Бежецк Молчанов М.А. (городское поселение) и ОАО «Бежецкий рынок» в лице генерального директора Сорокина Ю.Н. (рынок) подписали договор на совместное содержание (обслуживание) земельных участков в городе Бежецке Тверской области, в соответствии с которым городское поселение предоставляет, а рынок принимает на содержание и обслуживание земельные участки общей площадью 9250 кв.м для организации розничной торговли. Участки расположены по адресу: г. Бежецк, пл. Советская, общей площадью 6000 кв.м – торговля в субботние дни недели; г. Бежецк, ул. Красноармейская (участок, примыкающий к пл. Советской), общей площадью 800 кв.м – торговля в субботние дни недели; г. Бежецк, перекресток ул. Рыбинской и ул. Красноармейской, общей площадью 400 кв.м – ежедневная торговля; г. Бежецк, участок вокруг памятника «Обелиск Победы» до ул. Красноармейской, общей площадью 600 кв.м – ежедневная торговля, а также торговля подержанными вещами; г. Бежецк, ул. Шишкова, общей площадью 300 кв.м – ежедневная торговля, а также торговля с личных подворий граждан; г. Бежецк, ул. Садовая (от перекрестка ул. Большая и ул. Садовая до детской поликлиники), общей площадью 800 кв.м – торговля в субботние дни недели; г. Бежецк, ул. Красноармейская, д. 3, общей площадью 200 кв.м – ежедневная торговля; г. Бежецк, перекресток пр. Восточного и ул. Нечаева, общей площадью 150 кв.м – ежедневная торговля.

Срок действия договора установлен в пункте 4.1 договора с 14 мая 2008 года по 01 сентября 2023 года. Государственную регистрацию договор не прошел.

Ссылаясь на то, что договор от 14 мая 2008 года заключен с нарушением действующего гражданского законодательства, Администрация города Бежецка обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск на том основании, что  Молчанов М.А., заключая договор с ответчиком, вышел за пределы предоставленных ему полномочий как главе городского поселения «Город Бежецк».

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно определил правовую природу оспариваемого договора как договора аренды земельных участков.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать в аренду имущество.

В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, реализуется посредством проведения торгов. В качестве продавца права на заключение договора аренды в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).

В суде нашло подтверждение, что ни Администрация Бежецкого района, ни Администрация города Бежецка не проводили торгов по реализации прав на использование спорных земельных участков.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001      № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских  округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органами местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

По соглашению с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, возможна передача только тех полномочий органов местного самоуправления муниципального района, которые установлены статьей 15 указанного закона, статьей 9 Устава Бежецкого района Тверской области.

Поскольку право собственности на земельные участки в момент заключения договора от 14 мая 2008 года разграничено не было, полномочия городскому поселению – город Бежецк по распоряжению данным земельным участком не передавались, то последнее не вправе было сдавать его в аренду.

При таких обстоятельствах дела заключенный договор не соответствует статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности оспариваемого договора аренды земельного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Переданные по оспариваемому договору земельные участки не имеют кадастрового номера и не поставлены на кадастровый учёт, что свидетельствует о несогласовании сторонами условий об объекте, подлежащем передаче. Таким образом, в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор не может считаться заключенным.

Также договор аренды земельного участка, заключенный сроком на  один год и более, подлежит государственной регистрации, осуществляемой на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. В случае отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка, данный договор является незаключенным.

Несостоятелен довод ответчика о том, что спорный договор фактически представляет собой договор ссуды, в связи с чем не требует государственной регистрации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Отсутствие  в оспариваемом договоре условия о плате за использование ответчиком земельных участков на территории города Бежецка является самостоятельным основанием для признания договора ничтожной сделкой, не соответствующей закону.

Ввиду изложенного апелляционная инстанция считает доводы подателя жалобы несостоятельными. Судом полно исследованы материалы дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2010 года по делу № А66-4231/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бежецкий рынок» – без удовлетворения.

Председательствующий

  А.В. Романова

Судьи                                                              

  Е.В. Носач

  А.Н. Шадрина