Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А05-7815/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-7815/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания      Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2010 года по делу № А05-7815/2010 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Архангельской области «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Архангельскгражданпроект» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» (далее – Общество) 1 696 495 руб. 21 коп. задолженности за разработку проектно-сметной документации (с учетом уточнения исковых требований).

Общество обратилось с встречным исковым заявлением к Предприятию о взыскании 296 399 руб. 66 коп., в том числе                     97 589 руб. 54 коп. расходов по переделке конструкций, возникших по вине истца, и 198 810 руб. стоимости работ по переделыванию проекта, выполненных по дополнительному соглашению от 09.03.2010 № 5.

Определением от 04 августа 2010 года встречное исковое заявление возвращено Обществу.

Решением суда от 05 октября 2010 года иск удовлетворен в полном объеме. С Общества в пользу Предприятия взыскано 1 696 495 руб. 21 коп. долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 27 964 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Предприятие 10.12.2010 направило в адрес Общества письмо с требованием приостановить работы по армированию и бетонированию рам РМ-1 и РМ-2 в связи с необходимостью корректировки проекта. С 01.02.2010 после выдачи измененных чертежей ответчик осуществил переделку конструкций, что вызвало дополнительные затраты. Общая сумма дополнительных затрат составила 97 589 руб. 54 коп. Кроме того, в результате допущенной истцом ошибки часть здания оказалась запроектированной за границей отведенного земельного участка. Стоимость работ по изменению проекта согласована сторонами в дополнительном соглашении от 09.03.2010 № 5 к договору подряда от 04.08.2006 № 305-06 в сумме 198 810 руб. 12 коп. В связи с тем, что указанные затраты ответчика возникли по вине истца, сумма долга, подлежащая взысканию по настоящему делу, должна быть уменьшена на 296 399 руб. 66 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со                                        статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Как следует из материалов дела, между Предприятием (Подрядчик) и Обществом (Заказчик) 04.08.2006 заключен договор подряда № 305-06 на выполнение проектных работ, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче работ по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на первом этаже в Октябрьском территориальном округе по ул. Воскресенской в городе Архангельске». Стадии «Проект» и «Рабочая документация».

  Согласно пункту 1.2 договора общая продолжительность выполнения работ – 12 календарных месяцев. Начало работ – после подписания договора и внесения аванса. В случае неоплаты Заказчиком аванса до 01.09.2006 Подрядчик оставляет за собой право пересмотреть сроки начала и окончания работ.

  В соответствии с пунктом 1.3 договора Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

  В силу пункта 2.1 договора стоимость выполненных работ согласована сторонами в сумме 3 600 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 549 152 руб. 54 коп.

  До начала работ по договору Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере 40 % стоимости работ. Промежуточные платежи за фактически выполненные работы производятся ежемесячно согласно акту выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за отчетным. При задержке оплаты более чем на 20 рабочих дней Подрядчик имеет право приостановить работы до оплаты задолженности. Заказчик производит окончательный расчет в течение 5 рабочих дней со дня получения проектной документации по накладной (пункты 2.2, 2.3, 2.4 договора).

Стороны   28.06.2007 заключили соглашение № 1 на выполнение дополнительных работ на сумму 381 966 руб., определенную в смете             № 305-2-07, продолжительность выполнения которых установлена в два календарных месяца.

 Стороны 28.10.2008 подписали соглашение № 2 на выполнение дополнительных работ на сумму 1 250 000 руб. в период с 28.10.2008 по 26.01.2009.

 В пункте 3 указанного соглашения установлено, что в случае выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 в срок до 26.01.2009 с передачей их результатов по акту приема-передачи выполненных работ Заказчик дополнительно уплачивает денежную сумму в размере 250 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

 Стороны 06.11.2008 заключили соглашение № 3 на выполнение дополнительных работ на сумму 457 201 руб. 62 коп., определенную в смете № 305-3-08, продолжительность выполнения которых установлена в два календарных месяца.

Выполнив предусмотренные договором работы и сдав их результат Заказчику, истец потребовал произвести их оплату.

Ссылаясь на то, что Общество  обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Статьей 762 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из материалов дела следует, что Предприятием выполнены работы по договору на сумму 2 061 827 руб. 25 коп., что подтверждается актами               о приемке выполненных работ от 12.05.2009 № 140 на сумму 1 909 597 руб. 81 коп., от 17.07.2009 № 202 на сумму 113 280 руб., от 31.05.2010 № 145 на сумму 38 949 руб. 44 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 19-20, 22-23, 25-26). Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом.  С учетом частичного погашения задолженности и проведенного сторонами зачета однородных денежных требований от 19.08.2010 на сумму 300 000 руб. (л.д. 51) задолженность по договору составила 1 696 495 руб. 21 коп.

Доказательств ее погашения в суд не представлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанной нормы ни один из доводов апелляционной жалобы не подтвержден надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения  суда первой инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2010 года по делу № А05-7815/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» – без удовлетворения.

Председательствующий

 А.Н. Шадрина

Судьи                                                              

 А.Я. Зайцева

 А.В. Романова