Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А13-2730/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2011 года

г. Вологда

  Дело № А13-2730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и                     Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Сафоновой А.Н. по доверенности от 13.05.2010, от конкурсного управляющего Фокина Анатолия Васильевича представителя Городилова Е.А. по доверенности от 09.03.2011, от открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» Корпусова А.В.  по доверенности от 27.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2011 года по делу                       № А13-2730/2009 (председательствующий судья Шумкова И.В., судьи                  Олькова В.В. и Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля                   2009 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Древмашсервис» (далее - ООО «Древмашсервис», должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Фокин Анатолий Васильевич.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Древмашсервис» Фокина Анатолия Васильевича, в которой просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств, полученных от реализации предмета залога, отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, обязать конкурсного управляющего перечислить Банку  денежные средства в размере 1 708 560 руб., а также признать недействительными действия конкурсного управляющего Фокина А.В. по неправильному учету в реестре требований Банка после перечисления залоговому кредитору денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, по ненадлежащему ведению прокола собрания кредиторов от  17.12.2010 в части указания формулировок вопросов и ответов, а также выступлений лиц, принимавших в нем участие, по ненадлежащему составлению отчетов  конкурсного управляющего, в частности отсутствия информации о жалобах на его действия (бездействие), сведений о взыскании (списании) дебиторской задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).   

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 января                 2011 года  признаны не соответствующими требованиям статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего Фокина Анатолия Васильевича по учету в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Древмашсервис» кредитора - открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад». В остальной части требований отказано.

Банк с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании действий конкурсного управляющего по перечислению денежных средств, полученных от реализации предмета залога, и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что конкурсный управляющий Фокин А.В. в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей привлек по трудовым договорам специалистов: бухгалтера, юрисконсульта и помощника.  Ключевым признаком для разграничения работников, задолженность перед которыми составляет вторую очередь, и привлекаемых арбитражным управляющим специалистов является цель привлечения последних, а именно цель для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. Оплату работы данных специалистов  Закон о банкротстве относит на 5% от цены реализации заложенного имущества. Иные работники по трудовым договорам, привлеченные не в целях исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, являются работниками, оплата труда которых составляет вторую очередь и подлежит удовлетворению из 15% цены реализации заложенного имущества. Кроме того, судом не было учтено, что даже при распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, они направляются на погашение задолженности кредиторов первой и второй очереди только в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований. У должника имеется имущество на сумму 3 078 387 руб. 87 коп. в виде дебиторской задолженности.

Представитель Банка в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда в обжалуемой части – отменить.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий Фокин А.В. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании в ее удовлетворении просили отказать, определение суда – оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2009   ООО «Древмашсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фокин А.В.

Определением суда от 22.04.2009 признано установленным и включено требование Банка, обеспеченное залогом, в размере 125 815 414 руб. 08 коп., в том числе 118 738 567 руб. 65 коп. долга, 6 877 864 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом,  198 982 руб. 26 коп. комиссионной платы - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Древмашсервис». При этом судом определено, что указанное требование удовлетворяется за счёт средств, полученных от продажи предмета залога. Также признано установленным и включено требование Банка в  размере 1 618 742 руб. 04 коп., в том числе 3050 руб. долга за услуги и 1 615 692 руб. 04 коп. штрафных санкций,  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Древмашсервис».   При этом судом определено, что задолженность по штрафным санкциям учитывается отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий Фокин А.В. в соответствии с положением о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже заложенного имущества должника  реализовал заложенное имущество по  цене  11 390 400 руб.  

Покупателем и продавцом 10.11.2010  заключен договор купли-продажи оборудования №1, оборудование 25.11.2010 передано по акту приема-передачи.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, конкурсный управляющий распределил следующим образом:

- 10 190 587 руб. перечислил  Банку в счет погашения требования, обеспеченного залогом;

- 554 067 руб. выплачено вознаграждение конкурсному управляющему за 20 месяцев;

- 645 746 руб., в том числе НДФЛ - 83 945 руб., перечислено в качестве заработной платы лицам, работающим по трудовым договорам, за период конкурсного производства - 20 месяцев.

Банк, полагая, что перечисление денежных средств на выплату заработной платы лицам, работающим по трудовым договорам, произведено конкурсным управляющим неправомерно, обратился в суд с  настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанных требований, признал их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части ввиду следующего.

Пунктами 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 2 статьи 134 Закона определено, что по текущим платежам во вторую очередь удовлетворяются требования кредиторов об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Из пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что во вторую очередь производятся расчеты по требованиям кредиторов о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Арбитражным судом установлено, что конкурсный управляющий по трудовым договорам принял на работу физических лиц в качестве бухгалтера (договор от 23.04.2009),  юрисконсульта (договоры от 23.04.2009 и от 01.07.2010),  помощника конкурсного управляющего (договор от 23.04.2009) с целью формирования и реализации конкурсной массы, выявления кредиторской и дебиторской задолженности и с целью расчетов с кредиторами.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц на основании трудовых договоров.

Данный вывод не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которой сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Банк не представил доказательств того, что привлечение на основании трудовых договоров бухгалтера, юрисконсульта и  помощника конкурсного управляющего не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства, а также что при заключении указанных договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). До 15 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в Законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Исходя из системного толкования норм статей 134, 138 Закона о банкротстве с учетом указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что текущие требования по заработной плате подлежат удовлетворению за счет 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Доводы, изложенные в апелляционной