Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А66-7987/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2011 года

г. Вологда

 Дело №  А66-7987/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от истца Астаповой К.В. по доверенности от 29.12.2010 № 52, Семёновой С.С. по доверенности от 29.12.2010 № 53,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Голубые озёра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2010 года по делу № А66-7987/2010 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Голубые озера» о взыскании 5 179 393  руб. 03 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в  период с ноября 2009 года по июнь 2010 года по договору от 08.04.2002 № 604.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение  отменить и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что истец предъявил к оплате количество электроэнергии, поставленной как ответчику, так и жилому фонду, который находится на балансе ответчика и потребляет электроэнергию через присоединённую сеть к ответчику.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что акты первичного учёта и акты приёма-передачи электроэнергии подписаны ответчиком без разногласий.

В судебном заедании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба  рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён договор энергоснабжения от 08.04.2002 № 604 в редакции соглашений от 08.04.2002, 09.12.2004, 11.01.2005, 27.01.2006, б/д №17 (л.д.32), 08.10.2007, 20.05.2009, 01.06.2009, 01.09.2009 и б/д б/н (л.д.38), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю электрическую энергию, а последний – оплачивать её.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с ноября 2009 года по июль 2010 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 5 479 409 руб. 49 коп., которая оплачена потребителем частично в сумме 300 016 руб. 46 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт поставки и количество электроэнергии подтверждается актами приёма-передачи, которые подписаны ответчиком без возражений.

Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно включена в расчёт задолженности электроэнергия, потреблённая жилым фондом, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Кроме того, задолженность ответчика в заявленной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 30.06.2010.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2010 года по делу № А66-7987/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Голубые озёра» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                             О.К. Елагина

                                                                                             И.Н. Моисеева