Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А05-12389/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-12389/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от истца Гаревских А.А. по доверенности от 31.01.2011, от ответчика Садкова А.В. по доверенности от 22.12.2010 № 07/16-2/10,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2011 года по делу № А05-12389/2010 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2010 по 29.09.2010.

Впоследствии истец увеличил сумму иска и просил взыскать 1 193 935 руб. 36 коп. процентов, начисленных за период с 15.01.2010 по 29.09.2010. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2011 года требования истца удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что при начислении процентов необходимо учитывать дату получения ответчиком счёта-фактуры и дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2010 года по делу № А05-2767/2010, в рамках которого взыскана спорная задолженность.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения. Указывает, что доводы ответчика противоречат положениям статей 307, 309, пункта 1 статьи 314, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, представил дополнительное пояснение по делу, где указывает, что необоснованность начисления процентов с 15-го числа подтверждена Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по делу № А05-6594/2010, и контррасчёт процентов. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, содержащимся в отзыве на неё.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Архэнерго» (правопредшественник истца, исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 01.01.2008 № 52-Э, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 7.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным по согласованному сторонами графику платежей на основании счёта и счёта-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее пяти дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче.

В декабре 2009 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счёт-фактуру от 31.12.2009 № 15-в-0000001152 на общую сумму 296 381 539 руб. 98 коп.

Ответчик акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009 подписал с разногласиями, а спорный счёт-фактуру оплатил частично на сумму 273 659 688 руб. 03 коп. Оставшаяся задолженность в сумме 22 325 018 руб. 16 коп. (с учётом уточнения требований истцом) взыскана по решению Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2010 года по делу № А05-2767/2010. Взысканная сумма перечислена ответчиком на основании платёжного поручения № 301 от 30.09.2010.

Считая, что указанный платёж произведён с нарушением срока, установленного статьёй 314 ГК РФ, истец начислил ответчику на основании статьи 395 ГК РФ проценты и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец начислил ответчику за период с 15.01.2010 по 29.09.2010 проценты на сумму долга по оплате оказанных в декабре 2009 года услуг, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска и день вынесения судебного решения  в размере 7,75 % годовых.

Расчёт процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

С учётом изложенного исковые требования в сумме 1 193 935 руб. 36 коп. удовлетворены судом правомерно.

Довод жалобы о том, что при расчёте процентов необходимо учитывать дату получения им счёта-фактуры, является несостоятельным, поскольку пунктом 7.7 договора от 01.01.2008 № 52-Э установлен срок оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Исходя из смысла условий указанного пункта договора от 01.01.2008                   № 52-Э судом согласно статье 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в договоре слов и выражений.

Содержание пункта 7.7 договора свидетельствует о том, что обязательным условием для начала оплаты должно следовать направление истцом и получение ответчиком акта оказанных услуг и счёта-фактуры.

Суд первой инстанции правомерно указал, что условиями договора от 01.01.2008 № 52-Э оплата оказанных истцом услуг не поставлена в зависимость от даты вручения ответчику платёжных документов.

На основании изложенного представленный ответчиком контррасчёт процентов, начисленных за период с 19.01.2010 по 29.09.2010 в размере 1 179 889 руб. 06 коп., апелляционной инстанцией не принимается.

Довод ответчика о необходимости исчисления срока просрочки с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2010 года, в рамках которого была взыскана спорная задолженность, судом первой инстанции отклонён, поскольку обязательство оплатить услуги по передаче электрической энергии возникло не из судебного решения, а из договора, заключённого между сторонами.

Суд первой инстанции указал, что из смысла условий пункта 7.4 договора от 01.01.2008 № 52-Э, отсрочка оплаты услуг по передаче электроэнергии предоставляется лишь при наличии обоснованных претензий к объёму и качеству оказанных услуг.

Арбитражный суд Архангельской области, рассмотрев требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о взыскании долга за оказанные в декабре 2009 года услуги по транспортировке электроэнергии (дело № А05-2767/2010), требования истца удовлетворил, отклонив возражения ответчика, оспаривавшего объёмы оказанных услуг.

Таким образом, претензии к объёму оказанных услуг, имевшиеся у ответчика, нельзя считать обоснованными, соответственно, довод истца о том, что спорная задолженность подлежала оплате только с момента вступления в законную силу решения суда, правомерно отклонён судом первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2011 года по делу № А05-12389/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева