Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А13-11073/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-11073/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Дуда О.И. по доверенности от 28.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2011 года по делу         № А13-11073/2010 (судья Махова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) об обжаловании действий по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 января        2011 года в удовлетворении заявленных требований комитету отказано.

Комитет с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заявителем для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом были представлены все необходимые документы, в связи с чем отказ управления в регистрации указанного права является незаконным. Ходатайством просит о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании не согласился с жалобой, решение суда считает законным и обоснованным.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2010 муниципальное образование «Город Череповец Вологодской области городской округ» обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, переулок Свердлова, дом 15.

В качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности заявителя на жилой дом комитетом представлены решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2007 года по делу       № А13-4049/2006 и акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность  города Череповца Вологодской области, от 18.05.2009.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов было установлено, что жилой дом № 15 на переулке Свердлова в городе Череповце снесен, в связи с чем 26.05.2010 принято решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на жилой дом на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Не согласившись с действиями управления по отказу в регистрации права собственности  на спорный объект недвижимости, комитет обратился в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая комитету в удовлетворении заявленных им требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства

В статье 17 Закона № 122-ФЗ перечислены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ, согласно абзацу четвертому     пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 131 ГК РФ, пункту 5 статьи 2, пункту 3     статьи 20 Закона № 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2010 заявитель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, переулок Свердлова, дом 15.

В качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности заявителя на жилой дом комитетом представлены решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2007 года по делу       № А13-4049/2006 и акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность  города Череповца Вологодской области, от 18.05.2009.

Согласно пункту 10 статьи 33 Закона № 122-ФЗ обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что в пакете представленных на государственную регистрацию документов имелся технический паспорт на жилой дом с инвентарным номером 3423 по адресу: город Череповец, переулок Свердлова, дом 15, составленный по состоянию на 22.04.1991.

Учитывая, что иных документов на спорный жилой дом представлено не было, государственный регистратор направил запрос государственному предприятию Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» от 05.05.2010 о предоставлении необходимой информации.

Письмом от 11.05.2010 государственное предприятие Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» сообщило, что техническая инвентаризация спорного жилого дома была проведена в апреле 1991 года, тогда как 14 декабря 1998 года в ходе обследования указанного объекта установлено, что названный жилой дом снесен.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не может быть зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, прекративший свое существование.

При таких обстоятельствах управление обоснованно посчитало невозможной государственную регистрацию права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, переулок Свердлова, дом 15, поскольку установило, что указанный объект недвижимости фактически не существует.

Кроме того, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 разъяснено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2009 по делу № А13-4049/2006, на мэрию города Череповца возлагается обязанность принять в муниципальную собственность жилые дома, тогда как право муниципальной собственности на жилые дома не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал комитету в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы комитета не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2011 года по делу № А13-11073/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова