Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А13-8896/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2011 года                         г.Вологда                  Дело № А13-8896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Лущик Е.В.,

          при участии от Управления охраны окружающей среды мэрии города Череповца Комлевой Н.Н. по доверенности от 20.01.2011, Хлебниковой О.А. по доверенности от 01.03.2011 № 202/01-23,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления охраны окружающей среды мэрии города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2010 года по делу             № А13-8896/2010 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТехноМодуль» (далее – общество, ООО «Техномодуль») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению охраны окружающей среды мэрии города Череповца (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 28.06.2010 № 184 по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Решением арбитражного суда от 28 декабря 2010 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве общество отклонило доводы, приведенные в жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО «ТехноМодуль» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном                статьями 123, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей административного органа, изучив приведенные в жалобе доводы и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 10.06.2010 по 28.06.2010 управлением в отношении общества проведена плановая проверка, в ходе которой установлено, что учет образованных в процессе деятельности общества отходов не ведется; паспорта на отходы 1-4 классов опасности обществом не разработаны и не согласованы с Северным управлением Ростехнадзора; в ООО «ТехноМодуль» отсутствует специалист, прошедший профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1 - 4 классов опасности; сведения об образовании, использовании, обезвреживании, о транспортировании, размещении отходов производства и потребления по форме государственной статистической отчетности 2-ТП (отходы) не представлены; лимиты на размещение отходов обществу не установлены и не утверждены; на момент проверки общество не направило в уведомительном порядке в Северное управление Ростехнадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, предусмотренную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и о размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» (далее – Приказ № 30).

По результатам проверки административным органом составлен акт от 28.06.2010 № 184 и выдано предписание от 28.06.2010 № 184 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. Обязанность выполнения предписания от 28.06.2010 № 184 мотивирована ответчиком со ссылкой на Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ).

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Техномодуль» обратилось с заявлением о его оспаривании в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества, пришел к выводу, что установленные оспариваемым предписанием обязанности в силу Закона № 89-ФЗ в действующей редакции не могут быть применены к субъектам малого и среднего предпринимательства, не осуществляющим деятельность по обращению с отходами. Кроме того, суд указал на то, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в процессе деятельности ООО «Техномодуль» образуются отходы 1-4 классов опасности.

Апелляционная коллегия частично согласна с выводами суда в силу следующих обстоятельств.

Так, по мнению управления, обязанность общества по исполнению пункта 1 предписания установлена статьей 18 названного Закона. Этим пунктом управление обязало заявителя в срок до 01.07.2010 утвердить нормативы образования отходов и получить в Северном управлении Ростехнадзора лимиты на их размещение.

Из пункта  1 статьи 18 указанного Закона следует, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно пункту 3 статьи 18 данного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из анализа пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ, регулирующей вопросы нормирования в области обращения с отходами, следует, что у субъектов малого и среднего предпринимательства с 30.06.2009 отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Статья 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» определяет критерии отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что общество является субъектом малого предпринимательства, поскольку численность его работников составляет            2 человека.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что с 30.06.2009 у ООО «ТехноМодуль» как у субъекта малого предпринимательства отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установленная пунктом 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ, а следовательно, возложение управлением на общество обязанности разработать и утвердить такие нормативы (пункт 1 оспариваемого предписания) является незаконным.

Податель жалобы считает, что, поскольку в процессе деятельности общества образуются отходы, заявитель осуществляет деятельность по их накоплению.

  Между тем из содержания статьи 1 Закона № 89-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон              № 309-ФЗ) следует, что из понятия «обращение с отходами» исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы.

По мнению апелляционной инстанции, образующиеся в процессе деятельности юридического лица отходы. такие как мусор от бытовых помещений организаций, ртутные лампы, используемые для освещения этих помещений, не свидетельствуют о том, что организация производит их накопление, то есть осуществляет деятельность по обращению с отходами в том смысле, который придает этому понятию Закон № 89-ФЗ в действующей редакции.

В пункте 2 оспариваемого предписания административный орган указал на необходимость в срок до 01.07.2010 представить в Северное управление Ростехнадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и о размещении отходов в уведомительном порядке в соответствии с требованиями статьи 19 Закона № 89-ФЗ и Приказа № 30.

          Пунктом 3 предписания на заявителя возложена обязанность в срок до 20.07.2010 организовать и вести учет всех видов фактически образующихся, используемых, передаваемых для переработки или захоронения отходов в соответствии с требованиями статьи 19 названного Закона.

 Исходя из содержания данных пунктов оспариваемого предписания следует, что управлением установлено неисполнение обществом обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ.

Согласно данным правовым нормам юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны: вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом № 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, который предусматривает обязанность по представлению соответствующей отчетности хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами, и также устанавливает уведомительный порядок по представлению указанной отчетности для субъектов малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении  обществом деятельности в области обращения с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ, обязанность по исполнению пунктов 2, 3 оспариваемого предписания у ООО «Техномодуль» отсутствует.

Между тем обязанность по предоставлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и о размещении отходов в уведомительном порядке также установлена в пункте 3 статьи 18 Закона              № 89-ФЗ.

Согласно названной норме субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Управление в пункте 2 оспариваемого предписания указало на нарушение обществом статьи 19 Закона № 89-ФЗ в совокупности с нормами Приказа № 30, что свидетельствует о возложении соответствующей обязанности на общество как на субъекта хозяйственной деятельности, осуществляющего обращение с отходами производства. Однако, как установлено при рассмотрении данного дела, ООО «Техномодуль» таковым субъектом не является.

Кроме того, как обоснованно ссылается заявитель, в пункте 2 этого предписания ответчиком не определено, за какой конкретно период надлежит ООО «Техномодуль» представить требуемую отчетность.

          Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности пунктов 2, 3 оспариваемого предписания, по мнению апелляционной коллегии, является обоснованным.

В пункте 4 данного предписания заявителю установлено в срок до 01.07.2010 внести плату за негативное воздействие на окружающую среду согласно выполненному предприятием расчету, согласованному Северным управлением Ростехнадзора, за 2009 год и 1, 2 кварталы 2010 года в соответствии с требованиями статьи 23 Закона № 89-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

В данном пункте оспариваемого предписания административным органом не определено, за какой именно вид негативного воздействия должна быть внесена плата.

Согласно ссылкам на нормативные акты, приведенные в этом пункте, следует, что негативное воздействие на окружающую среду, по мнению управления, связано с размещением отходов производства и потребления.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится в том числе размещение отходов производства и потребления.

  Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632. Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.

       Обстоятельства, приведенные в акте проверки от 28.06.2010 № 184 в отношении осуществляемой обществом деятельности, не свидетельствуют о наличии у общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год и 1 квартал 2010 года.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет розничную и оптовую торговлю прочими непродовольственными потребительскими товарами (металлической мебелью и стеллажами), и, как установлено судом при рассмотрении данного дела, заявитель не осуществляет деятельность по размещению отходов, которая носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Следовательно, правомерность возложения обязанности на заявителя, установленной в пункте 4 данного предписания, ответчиком не подтверждена.  

В пункте 5 предписания управления от 28.06.2010 № 184  определено, что ООО «Техномодуль» в срок до 01.07.2010 обязано разработать и согласовать с Северным управлением Ростехнадзора паспорта на отходы 1-4 классов опасности в соответствии с требованиями статьи 14 Закона № 89-ФЗ.

Суд первой инстанции, признавая незаконным предписание в этой части, посчитал, что такая обязанность может