Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А13-8896/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

быть возложена только на лиц, осуществляющих деятельность по обращению с опасными отходами, и при этом указал на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в результате деятельности ООО «Техномодуль» образуются опасные отходы.

 Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Из содержания статьи 1 Закона № 89-ФЗ в редакции Закона № 309-ФЗ  следует, что из понятия «обращение с отходами» исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы.

  В то же время статья 14 Закона № 89-ФЗ в редакции Закона № 309-ФЗ, на которую ссылается ответчик, сохраняет обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, по составлению паспортов опасных отходов.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является торговля непродовольственными потребительскими товарами. Отчет о прибылях и убытках ООО «ТехноМодуль» за 1 квартал 2010 года подтверждает факт осуществления обществом хозяйственной деятельности.

Общество считает, что административный орган не доказал того, что образующиеся в результате деятельности ООО «ТехноМодуль» отходы производства и потребления имеют определенный класс опасности.

Между тем в акте проверки от 28.06.2010 № 184 административный орган указывает, что в процессе деятельности общества образуются отходы производства и потребления: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный). 

При этом из представленной ответчиком составленной директором общества пояснительной записки к расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год (том 1, лист 81) следует, что за указанный период вывозились твердые бытовые отходы. Из материалов дела также следует, что заявителем и Череповецким муниципальным предприятием «Спецавтотранс» (далее – специализированная организация) заключен договор от 22.12.2008 № 1408 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. Из имеющихся в материалах дела платежных поручений от 06.02.2009 № 29, от 03.07.2009 № 182, от 09.10.2009 № 300, от 21.12.2009 № 412, от 14.04.2010 № 584 также видно, что                                    ООО «ТехноМодуль» производило оплату услуг по вывозу данных бытовых отходов в 2009 и 2010 годах.

Учитывая фактическое осуществление обществом деятельности с использованием помещений и наличие персонала, образование мусора от бытовых помещений в рассматриваемом случае является очевидным фактом.

Следовательно, к бытовым отходам, вывозку которых осуществляла специализированная организация, относится мусор от бытовых помещений. Таким образом, факт образования этого вида отходов в процессе деятельности заявителя является подтвержденным.

Кроме того, из вышеназванной пояснительной записки следует, что освещение арендуемого ООО «ТехноМодуль» помещения осуществляется люминесцентными лампами, в течение 2009 года замена которых не производилась. Однако указанные лампы имеют определенный срок эксплуатации, по истечении которого они подлежат замене. В этом случае лампы, пришедшие в негодность, по смыслу 1 статьи Закона № 89-ФЗ являются отходами производства и потребления. Следовательно, используя в своей деятельности для освещения такое оборудование, организация должна предполагать, что в процессе ее деятельности возникнут соответствующие отходы.

Договор от 15.06.2010 № 269/Ч/261, заключенный                                      ООО «ТехноМодуль» и обществом с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр», об оказании услуг по вывозу отходов в виде отработанных ртутьсодержащих ламп типа ЛБ ДРЛ также является основанием для вывода о том, что факт образования в процессе деятельности общества соответствующих отходов, данное юридическое лицо в силу приведенных обстоятельств также предусмотрело.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в результате деятельности общества образуются некрупногабаритный несортированный бытовой мусор, отработанные люминесцентные ртутьсодержащие трубки и ртутные лампы.

При этом фактическое наличие данных отходов в момент проверки общества, по мнению апелляционной инстанции, не освобождает последнего от исполнения обязанности, установленной пунктом 3 статьи 14 Закона            № 89-ФЗ, поскольку из материалов дела следует, что в процессе деятельности заявителя такие отходы образуются. Следовательно, оспариваемое предписание правомерно закрепляет обязанность заявителя разработать соответствующие паспорта, наличие которых требуется при осуществлении хозяйственной деятельности, в процессе которой образуются отходы.     

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 02.12.2002 № 786, тринадцатая цифра кода используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - 1 класс опасности, 2 - 2 класс опасности, 3 - 3 класс опасности, 4 - 4 класс опасности, 5 - 5 класс опасности).

Таким образом, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код 35330100 13 01 1) и мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 91200400 01 00 4) отнесены к 1 и 4 классам опасности соответственно.

Следовательно, апелляционная коллегия признает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что в процессе деятельности общества образуются твердые коммунальные отходы (код 91000000 00 00 0), класс опасности которых законодательством не установлен.

Из пункта 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ следует, что порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Апелляционная коллегия отклоняет довод ООО «ТехноМодуль» о том, что указанный порядок Правительством Российской Федерации до настоящего времени не разработан.

Так, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» определено, что Минприроды России и его территориальные органы проводят работу по паспортизации опасных отходов на основании предоставляемой в установленном порядке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, информации в указанной области, включающей сведения о происхождении, количестве, составе, свойствах, классе опасности отходов, об условиях и о конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации приказом Минприроды России от 02.12.2002 № 785 утверждена инструкция по заполнению паспорта опасного отхода, согласно которой такой паспорт составляется и утверждается юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы (пункт 1).

Согласно пункту 5.3.7 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору ведет государственный кадастр отходов и государственный учет в области обращения с отходами, а также проводит работу по паспортизации опасных отходов.

Следовательно, довод общества о том, что Правительство Российской Федерации не передавало соответствующих полномочий Ростехнадзору подлежит отклонению.

Приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 № 570 утвержден Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов.

Согласно данному Порядку он предназначен для юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы (пункт 1.3); паспортизация опасных отходов осуществляется Ростехнадзором на основании информации, представляемой юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы (пункт 2.3); деятельность по паспортизации опасных отходов включает в том числе подготовку заявителями сведений об отходах и завершается согласованием паспортов опасных отходов (пункта 2.4).

Оценивая положения приведенных нормативных правовых актов в их нормативном единстве, суд апелляционной инстанции считает необоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции о незаконности пункта 5 оспариваемого предписания. При этом апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у общества правовой обязанности по его выполнению, поскольку материалами дела установлено, что в процессе деятельности общества образуются отходы 1 и 4 класса опасности, вследствие чего оно соответствует критериям лиц, указанных в статье 14 Закона № 89-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что административный орган, вынося оспариваемое предписание, правомерно включил в него пункт 5.

Пунктом 6 оспариваемого предписания административный орган возложил обязанность на общество по организации обучения специалистов на право обращения с отходами 1-4 классов опасности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами 1-4 класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с соответствующими отходами.

По смыслу данной нормы наличие указанного допуска предусмотрено в случаях осуществления деятельности по обращению с отходами.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, в его материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении  обществом деятельности в области обращения с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ.

Таким образом, обязанность по исполнению пункта 6 оспариваемого предписания у ООО «Техномодуль» отсутствует.

Пунктом 7 указанного предписания заявителю в срок до 03.02.2011 предложено представить отчет по форме государственной статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2010 год в соответствии с требованиями статьи 19 Закона № 89-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 19 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» утвержден постановлением Федеральной службы государственной статистики от 17.01.2005 № 1 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 2 и 3 названного Порядка форму федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП представляют в том числе граждане (физические лица), занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления. Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у индивидуального предпринимателя и юридического лица, кроме радиоактивных.

         Следовательно, такая обязанность может быть возложена только на лиц, осуществляющих деятельность по обращению с опасными отходами, к которым заявитель не относится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о незаконности пункта 7 оспариваемого предписания ввиду того, что  ООО «ТехноМодуль» не осуществляло деятельности по обращению с отходами в смысле, придаваемом такой деятельности Законом  № 89-ФЗ в редакции Закона № 309-ФЗ.

         Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительными пункта 5 оспариваемого предписания.

Довод подателя апелляционной жалобы об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о признании незаконным бездействия государственных органов государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителями и заинтересованными лицами по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, разрешается судом по правилам главы 9 настоящего Кодекса.

Статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, включена государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения обществом расходов по уплате государственной пошлины по причине обращения в суд первой инстанции подтвержден.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, а не от возмещения другой стороне судебных расходов, понесенных в указанной части при обращении в суд.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных фактически понесенным им судебным расходам, а не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенными в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Вологодской области правомерно взыскал с административного органа в пользу общества судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Учитывая неимущественный характер требований, к категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не могут применяться положения части 1 статьи 110