Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А05-10014/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются.

Гражданское законодательство и устав СПК «Соната» определяют СПК «Соната» как некоммерческую организацию, являющуюся строительным потребительским кооперативом. В соответствии с пунктом 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законами о потребительских кооперативах.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» строительные кооперативы относятся к специализированным кооперативам, деятельность которых регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, главами 11, 12 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правовое положение СПК «Соната» (строительного потребительского кооператива) определяется уставом СПК «Соната», а также действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из устава СПК «Соната», кооператив является некоммерческой организацией и прекращает свою деятельность после удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении недвижимого имущества (жилого/нежилого помещения).

В соответствии с уставом руководство текущей деятельностью кооператива осуществляется правлением кооператива. Правление кооператива вправе принимать решения по всем вопросам деятельности кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

По уставу СПК «Соната», председатель кооператива действует без доверенности от имени кооператива, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и настоящим уставом не требуют обязательного одобрения правлением кооператива или общим собранием.

При этом устав СПК «Соната», Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат аналогичного статье 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» правила, обязывающего председателя Воробьеву Г.В. согласовывать с правлением и (или) общим собранием СПК «Соната» заключение договора подряда на сварку и резку металла от 04 мая 2008 года ввиду того, что руководитель другой стороны по договору (ООО «Промгражданстрой») одновременно являлся членом правления СПК «Соната».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  СПК «Соната» в признании заключенного сторонами договора подряда на сварку и резку металла от 04 мая 2008 года недействительной сделкой на основании статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Доводы СПК «Соната» о том, что оспариваемая сделка является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суд считает недоказанными.

Так как апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично, то государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию со сторон в бюджет в равных долях. Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в связи с отказом в его удовлетворении подлежит взысканию в бюджет с ООО «Промгражданстрой», а за рассмотрение  встречного иска – с СПК «Соната».

Руководствуясь статьями 104, 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2010 года по делу № А05-10014/2010 отменить в части взыскания со строительного потребительского кооператива «Соната» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» 1 219 262 руб. 17 коп. долга и в федеральный бюджет 29 192 руб. 62 коп. государственной пошлины. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» в федеральный бюджет 26 192 руб. 62 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Взыскать со строительного потребительского кооператива «Соната» в федеральный бюджет 5000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска и апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина