Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А52-4052/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товара по цене сделки, определив его стоимость иным методом, основываясь на цене сделки с однородными товарами на сопоставимых условиях.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости оцениваемого товара ответчик применил 6-й (резервный) метод и данные ГТД                                  № 10110060/080410/0003995. Однако поскольку декларант фактически представил все запрошенные таможенным органом документы и у таможни не имелось оснований для непринятия 1-го метода определения таможенной стоимости товара, то и применение данной ценовой информации нельзя признать правомерным.

Кроме того, ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости товара по 6-му (резервному) методу, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенный орган не доказал, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не свидетельствует о недействительности документов, представленных заявителем, и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения иного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки.

В апелляционной жалобе таможней также не приведены доказательства того, что ценовая информация, использованная таможенным органом для корректировки таможенной стоимости товара, касается однородных товаров.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о неправомерности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10225030/210410/П000646, являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно удовлетворил требования общества, оснований для изменения ли отмены его решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2010 года по делу № А52-4052/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина