Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А05-19729/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-19729/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2011 года по делу № А05-19729/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торн» (далее – ООО «Торн») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ОАО «АрхоблЭнерго») о взыскании 10 000 руб. части задолженности по договору подряда от 20 марта 2007 года № 15-412/06-322-01/07.

До принятия судом решения по делу истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 227 319 руб. 66 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2010 года иск удовлетворен. С ОАО «АрхоблЭнерго» в пользу ООО «Торн» взыскана задолженность в сумме 227 319 руб. 66 коп., 500 руб. расходов по государственной пошлине, а также в федеральный бюджет 5546 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2010 года оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда выданы исполнительные листы от 07.06.2010 серии АС № 900072060 и № 900072061.

Общество с ограниченной ответственностью «Электро» (далее – ООО «Электро»)   03 декабря 2010 года обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о замене истца – ООО «Торн» на правопреемника – ООО «Электро».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2011 года заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС № 900072060, выданному 07 июня 2010 года на основании решения по делу № А05-19729/2009: ООО «Торн» заменено на его правопреемника – ООО «Электро».

ОАО «АрхоблЭнерго» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что договор купли-продажи (уступки права требования) от 11 ноября 2010 года, на основании которого произведено процессуальное правопреемство, является недействительным и обжалуется в рамках дела № А05-565/2011.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2010 года по результатам проведения 01 ноября 2010 года торгов в форме аукциона ООО «Торн» (цедент) и ООО «Электро» (цессионарий) заключили договор купли-продажи (уступки права требования), согласно которому цедент передает цессионарию права требования к ОАО «АрхоблЭнерго» на сумму 16 198 910 руб. 03 коп.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цедент в момент подписания договора передал цессионарию, а цессионарий принял документы, удостоверяющие права требования, а именно исполнительный лист серии АС № 900072060, выданному 07 июня 2010 года по решению Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года по делу № А05-19729/2009 на сумму 227 319 руб. 66 коп.

Ссылаясь на данный договор, ООО «Электро» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить истца ООО «Торн» на его правопреемника – ООО «Электро».

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает вынесенное определение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как определено в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Электро» представило договор уступки права требования от 11 ноября 2010 года, который прямо указан в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для замены стороны ее правопреемником.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно произвел замену истца ООО «Торн» на его правопреемника – ООО «Электро».

Ссылки подателя жалобы на обжалование договора уступки права требования не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку доказательства признания договора уступки права требования недействительным в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Электро» о процессуальном правопреемстве. Кроме того, судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела не установлено оснований для признания договора уступки права требования ничтожной сделкой.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2011 года по делу № А05-19729/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина